Лимонное

[olegart]

Бурное цветение лавочек, штампующих SSD, с одной стороны, уронило на них ценник до неприличных величин, а с другой - подход к прошивкам становится всё более похожим на дешёвые смартфоны: we call it beta 'cause it's betta than nothing, а поддерживать это смысла не имеет, ибо через полгода та же модель с той же этикеткой будет уже на другом

Comments

[_slw]

а разве можно сечас брать что-то отличное от гнусмаса?

PS: по многолетнему опыту эксплуатации всяких Crucial и потом изучения ssd.userbenchmark.com
PPS: от смарта один хрен толку нет.

[lead_and_aether]

Присоединяюсь к вопросу.

[bruzh]

какие-то контроллеры позволяют получить степень износа. Это лучше, чем событийные счетчики ремапов и тем более лучше ничего не говорящих сквозных счетчиков байт - тем, что позволяет планировать замены дисков заранее. В enterprise это важно.
(хотя формально, можно самому нормировать сквозные счетчики на TBW/DWPD, если приспичит)

[_slw]

это все теория-теория, а на практике -- хуй.

[bruzh]

это - мой опыт. Мы серверные SSD от Intel используем, там с прогнозированием OK и если довел до износа в 98%, можешь не успеть добежать до ДЦ поменять диск.
Но можно, конечно и не обращать внимания на S.M.A.R.T. и бежать в ДЦ только когда сервер колом встанет - тут у каждого свой выбор.

[_slw]

а сколько ssd в эксплуатации и сколько уже износилось?

а у меня другой опыт, вот два ssd и от них смарты:

это уже деградировавший

Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds

[bruzh]

не, у нас попроще - примерно 60-70 одномоментно в эксплуатации, в отвал ушли примерно 2 десятка.

Вот пример для Intel SSDSC2BB480G4:
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE

[bruzh]

есть просто перевести значение атрибута 246 в ТБ, получается, что записано 1448ТБ. Это, мягко говоря - много для 3,5 лет работы. Я не знаю, что это за диски, навскидку нашел какие-то спеки на Cricual MX500 - там для диска в 500Гб TPW равен всего 180, вы записали в 8 раз больше за 3,5 года вместо 5 лет. При таком неосоответствии спек производителя и условий эксплаатации, может быть, действительно нет смысла ориентироваться на S.M.A.R.T.

[_slw]

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family: Crucial/Micron MX1/2/300, M5/600, 1100 Client SSDs
Device Model: Crucial_CT500MX200SSD1
Serial Number: 15381097450F
LU WWN Device Id: 5 00a075 11097450f
Firmware Version: MU02
User Capacity: 500,107,862,016 bytes [500 GB]

да, это он. и да, разброс для них по выходу из строя очень большой.
т.е. да, если тупо по расчитанном уресурсу менять -- получается что много какие экземпляры могут проработать в несколько раз дольше.
интеловых ентерпрайзных дисков у меня в эксплуатации нет (дорого по сравнению, а выход из строя не критичен) так что с ними сравнить не могу.

кстати, почему 8 раз, вроде ж 16?

получается у интела ресурс поменьше будет?

[bruzh]

1448/180 (заявленный TPW) = 8.04

По-честному, я не верю в чудеса и я подозреваю (см. https://utcc.utoronto.ca/~cks/space/blog/tech/SSDsAnd4KSectorsII), что размер сектора при работе с этим диском - не 512 байт, а 4КБ и тогда нет превышения в 8 раз (4К/512 = 8), а есть просто обычный износ.

У Intel есть разные серии и разная износостойкость, этой ценой определяется.

[_slw]

я ваще запутался в твоих цифрах. что на что ты умножаешь? зачем делишь на 8?
ты считаешь что у меня на него было записанно в 8 раз меньше? так это херня,
за последние 243 дня на него писалось в среднем 1.62ТБ в сутки.
в самом начале писалось конечно меньше, но не так что бы очень уж, т.е. 1448 -- вполне честная цифра.

[bruzh]

чего-то, я уже сам запутался, в одном месте поделил вместо того, чтобы умножить. Ориентироваться в объемах по неизвестному размеру сектора - плохая идея. (А про себя думаю: блин, насколько проще с Интелом).

[_slw]

Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds

[neograff]

У меня дома интелы - нареканий нет.

[_slw]

ну и что?
гнусмас не единственный кто делает хорошо.
но они делат хорошо при бюджетной цене и новые модели имеют не худшие в целом скоростные характеристики.

[neograff]

Да никто и не спорит.
Я о том, что Самсунг - далеко не единственные, кто делают хорошие ссд для разного рода задач.