Атипичная птичья Эбола

[olegart]

Народ интересуется, как там у нас на самом деле обстоят дела с Эболой, грозит ли наконец погибель этому проклятому человечеству. Спешу разочаровать: от Эболы - не грозит, так что старая добрая доктрина гарантированного взаимного уничтожения по-прежнему остаётся наиболее перспективным направлением.

Вообще, про Эболу лучше всего читать врачей, и если

Comments

[phantom_ghostly]

«…Быстро мутирующие вирусы не обязательно идут известными короткими путями…» - эволюция, понятное дело, слепа, но если вообразить на минутку, что она имеет цель, то напрашивается вывод, что вирус «не заинтересован» быть высоколетальным. Какой ему интерес, если все жертвы помрут. Лучше пусть живут долго и не замечают, а он в 90% популяции расселится.

[chus]

Нам это не очень сильно помогает, в любом случае. Начинается закон больших чисел. Если у вируса летальность 10% и хорошая "заразность", то в 140-миллионной стране, есть все шансы порядка 5 миллионов жизней потерять. А это все равно жесткая жесть.

[olegart]

Это, конечно, так, но при сочетании высокой патогенности с высокой вирулентностью вирус сначала вычистит большую часть популяции хозяина. а потом уже окажется неэффективен с эволюционной точки зрения.

[cn_mangetsu]

Добавлю, что не совсем верно считать, что убивать носителя эволюционно невыгодно. Невыгодно убивать носителя, не успевшего заразить кого-нибудь ещё. Хотя бы одного. В среднем.

[phantom_ghostly]

В чём выгода убивать носителя? Носители кончатся, жить станет негде.

[olegart]

Одиночного носителя - да, а популяцию носителей - невыгодно. Даже если перед смертью они все заразились.