«НАША СУДЬБА - ТО ГУЛЬБА, ТО ПАЛЬБА…»
Продолжается работа над законом Российской Федерации об образовании, периодически превращающаяся в борьбу.
8 ноября в Государственной Думе состоялись слушания по законопроекту. Материалы моего выступления мы представим, как только появится стенограмма, а пока хочу сказать, что внёс 22 конкретных предложения, причём не из серии, «что хочется», и даже не из серии, что необходимо, но из третьей серии - что возможно.
Рекомендации парламентских слушаний будут утверждаться на Комитете по образованию в среду, 14 ноября. Тогда же в Государственной Думе на «правительственном часе» выступит министр образования и науки Дмитрий Ливанов, а от фракции компартии Российской Федерации - Олег Смолин.
Между прочим, усилиями Нобелевского лауреата Жореса Алфёрова Смолина пригласили на специальное заседание общественного совета по образованию, которое должно состояться 13 ноября.
Вообще, история с приглашением на совет - довольно своеобразная. Когда Жореса Алфёрова пригласили руководить советом, он заявил, что даст согласие при определённых условиях и назвал несколько кандидатур, среди которых был и Смолин. В основном предложения Жореса Ивановича были учтены, но в отношении Смолина было сказано, что на депутатов Госдумы в совете существуют ограничения. Алфёров возразил, что он тоже депутат, но сказали, что по нему было принято особое решение.
Пока вопрос о включении Смолина в состав общественного совета Минобрнауки не решён.
Между тем, 10 ноября у памятника К. Марксу в Москве состоялся очередной митинг противников закона РФ об образовании в той версии, которая была принята нижней палатой парламента в первом чтении.
Митинг организовали профсоюз «Учитель» и целый ряд общественных организаций. Выступая на митинге, я в очередной раз повторил, что закон в принятой редакции страдает тремя трудно устранимыми пороками.
Порок первый. Этот закон ухудшает положение многих участников образовательного процесса. В результате его принятия учителя потеряют выплаты на книгоиздательскую продукцию. Доктора и кандидаты наук - надбавки за учёную степень. Профессора и доценты - надбавки за учёные звания. Дети-сироты - право внеконкурсного поступления в профессиональные учебные заведения. И весьма вероятно, что будет продолжен процесс коммерциализации образования.
Всё дело в одной казалось бы невинной фразе. Представляется, что школы, и не только школы, а все учебные заведения, получат право оказывать платные образовательные услуги за пределами образовательных стандартов. Но в стандартах содержание образования не определяется. Поэтому, что такое «за пределами стандарта», каждый будет трактовать как захочет.
Второй недостаток закона, принятого в первом чтении, это его пустота. Более 150 отсылочных норм говорят о том, что этот закон управленцами написан для самих себя. Он распределяет полномочия между структурами власти, но в нём ничего определённого о себе не узнают ни родители про своих детей, ни старшеклассники, ни студенты, ни аспиранты, ни профессора и другие вузовские преподаватели, ни учителя, ни воспитатели детских садов, ни педагоги дополнительного образования.
Собственно весь закон сводится к тому, кто и какие устанавливает гарантии, какие исполняет полномочия.
Ну, и, наконец, третий порок. Этот закон не обеспечивает России научно-образовательного прорыва. Между тем, на одной из недавних конференций по инновационному развитию в очередной раз было убедительно показано, что через 25-30 лет в стране кончится нефть. Не все страны имеют нефть, как говорил когда-то де Голль, культура - это нефть Франции, а в результате принятия такого закона мы имеем все шансы остаться и без нефти, и без культуры.
Митинг произвёл двойственное впечатление. С одной стороны, очень жаль, что на нем было всего несколько сот участников, как справедливо было замечено одним из участников, если бы нас здесь было 50 тысяч, как на Болотной площади, то на нас бы точно обратили внимание.
С другой стороны, радовало, что большинство тех, кто пришёл, были молодые люди. Хочется надеяться, что когда-нибудь российские студенты последуют примеру своих зарубежных товарищей и научатся бороться за собственные права, как это делают во всех странах мира: от Южной Кореи до США.
Второй темой моего выступления на митинге был мониторинг российских вузов, проведённый по заданию министерства образования и науки Высшей школой экономики.
О результатах этого исследования мы ещё будем говорить, и я о нём обязательно скажу министру образования и науки Ливанову. Пока хочу заметить, что среди лозунгов, которые держали в руках участники митинга, был и такой: «Мы - эффективные, вы - дефективные». При всей примитивности этого лозунга он не лишён оснований. Потому что найти признаки неэффективности у большинства социально-ориентированных вузов свидетельствует о порочности методики, по которой был проведён рейтинг.
Хочется надеяться, что до принятия законопроекта во втором чтении, которое назначено на 11 декабря, сторонникам защиты образования удастся провести более массовую акцию протеста.
8 ноября в Государственной Думе состоялись слушания по законопроекту. Материалы моего выступления мы представим, как только появится стенограмма, а пока хочу сказать, что внёс 22 конкретных предложения, причём не из серии, «что хочется», и даже не из серии, что необходимо, но из третьей серии - что возможно.
Рекомендации парламентских слушаний будут утверждаться на Комитете по образованию в среду, 14 ноября. Тогда же в Государственной Думе на «правительственном часе» выступит министр образования и науки Дмитрий Ливанов, а от фракции компартии Российской Федерации - Олег Смолин.
Между прочим, усилиями Нобелевского лауреата Жореса Алфёрова Смолина пригласили на специальное заседание общественного совета по образованию, которое должно состояться 13 ноября.
Вообще, история с приглашением на совет - довольно своеобразная. Когда Жореса Алфёрова пригласили руководить советом, он заявил, что даст согласие при определённых условиях и назвал несколько кандидатур, среди которых был и Смолин. В основном предложения Жореса Ивановича были учтены, но в отношении Смолина было сказано, что на депутатов Госдумы в совете существуют ограничения. Алфёров возразил, что он тоже депутат, но сказали, что по нему было принято особое решение.
Пока вопрос о включении Смолина в состав общественного совета Минобрнауки не решён.
Между тем, 10 ноября у памятника К. Марксу в Москве состоялся очередной митинг противников закона РФ об образовании в той версии, которая была принята нижней палатой парламента в первом чтении.
Митинг организовали профсоюз «Учитель» и целый ряд общественных организаций. Выступая на митинге, я в очередной раз повторил, что закон в принятой редакции страдает тремя трудно устранимыми пороками.
Порок первый. Этот закон ухудшает положение многих участников образовательного процесса. В результате его принятия учителя потеряют выплаты на книгоиздательскую продукцию. Доктора и кандидаты наук - надбавки за учёную степень. Профессора и доценты - надбавки за учёные звания. Дети-сироты - право внеконкурсного поступления в профессиональные учебные заведения. И весьма вероятно, что будет продолжен процесс коммерциализации образования.
Всё дело в одной казалось бы невинной фразе. Представляется, что школы, и не только школы, а все учебные заведения, получат право оказывать платные образовательные услуги за пределами образовательных стандартов. Но в стандартах содержание образования не определяется. Поэтому, что такое «за пределами стандарта», каждый будет трактовать как захочет.
Второй недостаток закона, принятого в первом чтении, это его пустота. Более 150 отсылочных норм говорят о том, что этот закон управленцами написан для самих себя. Он распределяет полномочия между структурами власти, но в нём ничего определённого о себе не узнают ни родители про своих детей, ни старшеклассники, ни студенты, ни аспиранты, ни профессора и другие вузовские преподаватели, ни учителя, ни воспитатели детских садов, ни педагоги дополнительного образования.
Собственно весь закон сводится к тому, кто и какие устанавливает гарантии, какие исполняет полномочия.
Ну, и, наконец, третий порок. Этот закон не обеспечивает России научно-образовательного прорыва. Между тем, на одной из недавних конференций по инновационному развитию в очередной раз было убедительно показано, что через 25-30 лет в стране кончится нефть. Не все страны имеют нефть, как говорил когда-то де Голль, культура - это нефть Франции, а в результате принятия такого закона мы имеем все шансы остаться и без нефти, и без культуры.
Митинг произвёл двойственное впечатление. С одной стороны, очень жаль, что на нем было всего несколько сот участников, как справедливо было замечено одним из участников, если бы нас здесь было 50 тысяч, как на Болотной площади, то на нас бы точно обратили внимание.
С другой стороны, радовало, что большинство тех, кто пришёл, были молодые люди. Хочется надеяться, что когда-нибудь российские студенты последуют примеру своих зарубежных товарищей и научатся бороться за собственные права, как это делают во всех странах мира: от Южной Кореи до США.
Второй темой моего выступления на митинге был мониторинг российских вузов, проведённый по заданию министерства образования и науки Высшей школой экономики.
О результатах этого исследования мы ещё будем говорить, и я о нём обязательно скажу министру образования и науки Ливанову. Пока хочу заметить, что среди лозунгов, которые держали в руках участники митинга, был и такой: «Мы - эффективные, вы - дефективные». При всей примитивности этого лозунга он не лишён оснований. Потому что найти признаки неэффективности у большинства социально-ориентированных вузов свидетельствует о порочности методики, по которой был проведён рейтинг.
Хочется надеяться, что до принятия законопроекта во втором чтении, которое назначено на 11 декабря, сторонникам защиты образования удастся провести более массовую акцию протеста.