СТЕНОГРАММА ВЫСТУПЛЕНИЯ О.Н.СМОЛИНА, ПРЕДСТАВИВШЕГО ГОСДУМЕ ПРОЕКТ ЗАКОНА "О НАРОДНОМ ОБРАЗОВАНИИ"
Стенограмма выступления Смолина О.Н., представвившего Государственной Думе проект федерального закона «О народном образовании» 17.10.2012
Председательствующий. Доклад по проекту федеральное закона "О народном образовании" делает Олег Николаевич Смолин. Пожалуйста, Олег Николаевич.
Смолин О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Дмитрий Викторович!
Вашему вниманию предлагается другой законопроект с говорящим названием "О народном образовании". Его часто называют законом об образовании для всех.
Проект подготовлен общественным движением образования "Для всех" совместно с фракцией Компартии Российской Федерации, внесён группой депутатов во главе с лидером фракции Геннадием Зюгановым и нобелевским лауреатом, единственным в мире депутатом парламента и нобелевским лауреатом Жоресом Алфёровым.
Законопроект нередко называют альтернативным, но он на самом деле внесён раньше, чем правительственный, 25 января, ровно в Татьянин день, День российского студенчеству. Однако он, действительно, предполагает принципиально другой курс образовательной политики по сравнению с тем, который особенно активно проводился в последние восемь лет и привёл к падению позиций нашего образования почти по всем показателям. В этом смысле можно считать наш законопроект альтернативным.
Для облегчения работы граждан и депутатов Госдумы над двумя проектами мы подготовили сравнительную таблицу. После дискуссии Дмитрия Медведева с вашим покорным слугой на заседании Открытого правительства 25 июля, таблица была выставлена на сайте Открытого правительства, однако, к сожалению, уже устарела, Потому что после зачистки Минфином правительственный законопроект многое потерял. Когда-то грустно шутил Аркадий Райкин: урезать, так урезать, - сказал японский генерал, делая себе харакири. Минфин, понятно, обычно делает харакири не себе, а другим.
Последняя версия таблицы выставлена на сайте www.smolin.ru и роздана в зале. В ней 76 позиций, из них по 10-ти мы имеем общую точку зрения с Минобрнауки, это прямо связано с Конституцией. По 30-ти мы пытаемся дать ответы на те вопросы, которые правительственный проект обходит молчанием. И по 36-ти расходимся иногда частично, иногда радикально.
Кстати, когда законопроекты выставлялись на голосование на дружественных сайтах, наш проект получал от 80 до 92 процентов голосов, правительственный - от полутора до четырёх процентов. Понятно, что это не научная социология, но если вы откроете сайт Открытого правительства, вы увидите, что большинство комментариев, помещённых там по двум законопроектам, посвящены либо критике правительственного, либо поддержке нашего. Есть, конечно, и те, кто выступает за некоторый третий вариант.
В отличие от правительства наш законопроект казне не стоил ни рубля, однако, на наш взгляд, в юридико-{гехническом плане он не уступает официальному, а в содержательном плане его превосходит, по каким параметрам? Во-первых, коллеги, наш проект неукоснительно следует принципу: не навреди, и не ухудшает положение ни одного участника образовательного процесса. Забегая вперёд, скажу, что для многих это положение улучшается.
В правительственном проекте, увы, есть не только шаги вперёд, о которых говорилось здесь уже, но и шаги назад. По нашим оценкам, на 10 насчитанных уважаемым министром шагов вперёд приходится примерно 15 позиций, по которым сделаны шаги назад. Ну, например, уважаемые коллеги, ликвидируются льготы при поступлении в профессиональные учебные заведения для детей-сирот и военнослужащих.
Ну, например, уважаемые коллеги, целиком отдаётся на усмотрение регионов вопрос о коммунальных льготах для сельского учителя. Это вызывает массу возмущений. Например, ликвидируются надбавки за учёные степени и звания. Ликвидируются компенсации на учебно-методическую литературу. Ничего не говорится о выплатах за классное руководство, и так далее, и так далее.
Что касается темы платности-бесплатности, которая здесь обсуждалась, уважаемые коллеги, у нас очень много депутатов, вступающих в Союз писателей, но значительно меньше тех, кто вступает в Союз читателей. Я имею обыкновение читать документы. И если почитаем, например, Государственную программу развития образованная на 2013-2020 годы, мы увидим, что, если в 2013 году ожидается, что примерно каждый четвёртый, менее чем каждый четвёртый рубль должен прийти от, извне бюджета, от граждан, то на 2020 год -порядка 30 процентов, то есть больше чем каждый третий рубль должен прийти от граждан. Является ли это расширением платности образования, судите сами.
Второе достоинство нашего законопроекта, с нашей точки зрения, заключается в том, что он имеет гораздо более конкретный характер. Наши коллеги из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" посчитали, что в правительственном 120... 152 отсылочные нормы. Напоминаю, по 30 важнейшим позициям мы пытаемся отвечать на те вопросы, которые в правительственном проекте обходятся молчанием.
В-третьих. Наш законопроект обеспечивает гораздо более высокий уровень свободы в образовании по сравнению с правительственным законопроектом. Приведу лишь несколько примеров. Пример первый, это Единый госэкзамен. Правительственный проект предлагает сохранить его обязательно, мы предлагаем перевести в добровольный режим.
Сергей Евгеньевич, вы же помните, как при вас на "Открытой трибуне" Сергей Брилёв, который позиционирует себя скорее как сторонник Единого госэкзамена, привёл примеры своего общения с молодыми журналистами, со студентами-журналистами, которые убеждены, что Великая Отечественная война началась в 1939 году и что на нас напала почему-то Австрия.
А я вам приведу другой пример. Вот результаты запросов, которые в Google были сделаны, в разделе "Наука", в 2011 году.
Какие запросы чаще всего делались в мире в 2011 году: математика, Луна, клетка, Википедия, ДНК, химия, английский, математические игры, физика, большой взрыв, химия, испанский.
А теперь давайте посмотрим, какие в этом же разделе делались запросы в России, самые популярные: ЕГЭ, готовое домашнее задание, решебник, ответы, результаты ЕГЭ, слава богу, Википедия, ЕГЭ по русскому, ЕГЭ-2011, слава богу, алгебра и, наконец, ЕГЭ по алгебре.
Коллеги, вывод для меня очевиден: ЕГЭ по-российски извращает смысл образования, вместо естественной страсти к познанию, появляется страсть, извините, к халяве, к готовым ответам.
Мы предлагаем добровольный режим. Обращаю ваше внимание - это предложение ни у кого не отнимает никаких прав, возможностей воспользоваться системой ЕГЭ, в том числе для ребят из провинции: хотят поступать в столичные вузы, пожалуйста, эта система сохраняется.
Второй пример - свобода участия в Болонском процессе. Уважаемые коллеги, мы предлагаем добровольный принцип участия в Болонском процессе, который полностью соответствует духу и букве Болонской декларации.
Да, есть специальности, где четырёхлетнего бакалавра вполне достаточно, но чем выше требуется квалификация, тем меньше там пригодны бакалавры. Напомню: бакалавр в среднем получает на 40 процентов меньше специальных занятий, чем традиционный специалист и поэтому меньшее количество, естественно, переходит в худшее качество. Зато количество волшебников-недоучек по принципу: сделать хотел утюг, слон получился вдруг, при переходе на бакалаврскую систему резко увеличится.
И, наконец, третий пример - выборы ректоров. Мы приветствуем заявление наших коллег о том, что они за выборы ректоров. Но тогда поддержите наш законопроект, в нём выборы ректоров сохраняются вполне себе в хорошей форме.
И, наконец, уважаемые коллеги, четвёртое и главное, может быть, преимущество нашего законопроекта - это внятно прописанные финансовые и социальные гарантии. Ключевая позиция, конечно, финансирование.
Коллеги, мы просим 7 процентов из федерального бюджета не потому, что нам столько хочется, а, потому что при меньших затратах никто успешной модернизации не проводил. И когда нам говорят, что это невозможно, что это политический популизм, я хочу спросить две вещи.
Во-первых, почему это было возможно в Советском Союзе, где, по данным Мирового банка, финансирование в 1970 году составляло именно те самые 7 процентов, да?
Несмотря на то, что военные расходы и социальные расходы были несравненно выше, чем сейчас. Если говорят, был другой общественный строй, ну тогда приходится признать, что тот общественный строй был лучше, да, лучше тот общественный строй, который больше заботится об образовании.
И второе. Я хочу спросить, почему Бразилия, в которой не советский строй, тем не менее приняла решение увеличить расходы с 5,5 примерно до 10 процентов от валового внутреннего продукта, а в нашем бюджете по официальным данным эти расходы в 2012 году будут 4,1 процента, ав2015 нецелых 4,2 процента. Быть может, дело в том, что в Бразилии ... президент и неручной парламент, уважаемые коллеги.
Я приветствую заявление министра образования и науки по , что нам пора остановить закрытие сельских школ. Но, если мы не откажемся от подушевого финансирования в качестве единственного принципа, как это, кстати, сделали во всех практически странах мира, остановить закрытие сельских школ не удастся. Мы предлагаем дополнить подушевое финансирование другими принципами независимыми от количества детских душ для того, чтобы сельские школы больше не закрывались. Увы, 20 тысяч 300 сельских школ на начало 2011 года уже закрыты.
Что касается содержания образования. Уважаемые коллеги, не возвращаясь к теме стандартов, мы хотим напомнить, что в своё время Владимир Путин пригласил к себе Андрея Фурсенко и сказал ему: Андрей Александрович, я люблю физкультуру но не до такой же степени. Вот чтобы никому такого больше делать не приходилось, мы предлагаем прямо в законе перечислить так называемый "золотой стандарт", обязательный набор предметов, которые каждый школьник сможет получать либо на базовом, либо на профильном уровне.
Кроме того, мы предлагаем, чтобы стандарт согласовывался с профильными парламентскими комитетами, с двумя академиями наук, с Российским союзом ректоров и профессиональными ассоциациями, чтобы он не мог выскочить как черт из табакерки из-под пера любого самого высокого государственного чиновника.
В целом, коллеги, в правительственном проекте ситуация такая. Статья о стипендиях есть, но размера стипендии нет. Статьи о питании и учебниках есть, но из них вы ничего не узнаете. Статья про статус педагога есть, говорят, что это особый статус - замечательно, но, кроме слов, в ней нет никаких социальных гарантий.
Ещё недавно там было положение о приравнивании зарплаты педагога к средней заработной плате по региону. Это хорошо, это шаг вперёд по сравнению с тем, что есть сейчас, хотя мы понимаем, что происходит. Часто учителей сокращают, нагрузку увеличивают и говорят, что повысили заработную плату. Неслучайно мой друг профессор из Омска говорил так: "Почему большинство учителей и профессоров работают на полставки? Потому что на одну ставку есть нечего, а на две ставки есть некогда". Вот чтобы этого не происходило, мы предлагаем совершенно конкретные ответы на вопросы о зарплате. В частности, мы предлагаем, чтобы не зарплата, а именно одна ставка педагога была выше средней зарплаты в промышленности региона, но не ниже, чем в промышленности Российской Федерации в целом.
Такие же конкретные ответы, уважаемые коллеги, мы стараемся давать на вопросы о стипендиях. Социальную стипендию мы предлагаем установить на уровне прожиточного минимума, а академические стипендии примерно на тех уровнях, какие были в советский период, не выше. Сейчас, к сожалению, академическая стипендия студента в вузе ниже почти в 5 раз, в аспирантуре - в 6,5, в техникуме - в 8 и в ПТУ - й 11,5 раз.
Уважаемые коллеги, и ещё два слова вот о чём. Не всё решается деньгами, очень многое связано с философией образования. Как иногда говорят, разруха начинается в голове. И в этой связи наш законопроект по идеологии очень часто отличается от той образовательной политики, которая проводилась в последние годы. Мы считаем, что образование - не часть сферы обслуживания, но сфера производства, причём, самая главная - производство самого человека. Мы считаем, что работа в образовании, это не оказание услуг, но служение, если угодно - миссия. Мы считаем, что вложение в образование, это не бремя государства, но самая выгодная из всех возможных инвестиций в долгосрочной перспективе. Мы считаем, что главное в образовании, это не рыночный сектор. Как нам говорят совершенно справедливо и Макс Вебер, и Иозеф Шумпетер, это "компенсирующая сфера, сглаживающая пороки рыночной экономики". Мы считаем, что по содержанию образование должно обеспечивать не функциональную грамотность, но фундаментальную подготовку.
Ну и, наконец, педагогике услуг и потребления мы противопоставляем педагогику сотворчества. Вместе с известным учителем Евгением Ямбургом нас тревожит ситуация, когда школа и вузы всё больше превращаются в места, где эти студенты, а также учителя и профессора, мешают администрации работать с документами. Поэтому мы выступаем против построения элитарной системы образованию, за систему эгалитарного образования, обеспечивающего равные возможности образования для всех.
И, пожалуй, последнее, уважаемые коллеги. Правительственный проект в статье 91 радикально отступает от идеологии светского образования. Мы требуем её сохранения. Ещё раз вспомню Евгения Ямбурга. Рассказывает такую притчу. Урок религиозной культуры в 5 классе.
Учительница Мария Ивановна. Дети, кто будет учиться на 4 и 5, попадёт в рай, а кто на двойки и тройки - в ад. Вовочка. "Мария Ивановна, а есть ли шанс закончить школу живым?"
Наш законопроект, уважаемые коллеги, даёт такой шанс каждому ребёнку в прямом и переносном смысле слова. Официальный проект передаёт решение этого вопроса на волю политического аллаха президента и пророка его в виде правительства.
Мы просим поддержать наш законопроект. А пользуясь случаем, я хочу подарить министру образования и науки изданную недавно нами книжку "Молодая гвардия". Эта книжка о том самом поколении, про которое, как говорил Борис Васильев (его невозможно заподозрить в том, что он был сторонником там какого-то жёсткого режима), так он сказал, что это было поколение, о которое разбилась крупповская сталь. Прошу поддержать законопроект. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.