ЧЕСТНЫХ ВЫБОРОВ МАЛО. НУЖНЫ СВОБОДНЫЕ
Лозунг «Требуем честных выборов» возник сразу после 4 декабря, как реакция на массовые фальсификации. Сопоставление различных данных говорит о том, что, скорее всего, «Единая Россия» набрала в декабре от 33 до 35% голосов. У оппозиции и всех недовольных создалось впечатление, что честного подсчета голосов достаточно, чтобы отстранить от власти правящую политическую элиту. Похоже, что это было иллюзией.
Сейчас, почти накануне выборов 4 марта, по Государственной Думе ходит конфиденциальная информация, что принято решение ограничить голоса Владимира Путина 52 - 55%, чтобы не вызывать слишком больших акций протеста. Между тем, социологические службы дают ему значительно больше, причем самое удивительное, лидирует «Левада-центр».
Понятно, что чем выше будет результат Владимира Путина, тем меньше будет к нему доверия. Но, хочу заметить, я не исключаю возможности победы Путина и при достаточно честном подсчете голосов или не слишком больших фальсификациях. Дело в том, что понятие «честный подсчет» гораздо более узкое, чем «свободные выборы». На всем протяжении избирательной кампании Председатель Правительства активно злоупотреблял всеми тремя основными видами избирательного ресурса.
Первый ресурс - информационный. Владимир Путин не ушел в отпуск. Он остался на месте премьера и, не участвуя в дебатах, занял, пожалуй, процентов 90 всего политического эфира в стране. Ничего подобного ни одному из других кандидатов и не снилось.
Второй ресурс - финансовый. Приведу только один пример: Владимир Путин предложил выкупить по исходной цене упавшие вдвое акции ВТБ, который иногда переводят, как «Вечно Тонущий Банк». Думаю, для любого другого кандидата подобное решение было бы расценено, как подкуп избирателей, категорически запрещенный российским избирательным законодательством.
Третий ресурс - административный. В этом смысле президентские выборы, если и отличаются от парламентских, то скорее, в худшую сторону. Чего стоят приглашения в интернете поучаствовать в «массовках» 4 марта за тысячу рублей! Или - требования от работников бюджетной сферы, например, в Троицке Московской области, да и во многих других городах, подписывать бумаги с обязательством голосовать за Путина. Или еще - требования от тех же работников бюджетной сферы под угрозой увольнения сдать начальнику открепительные удостоверения, чтобы он сам проголосовал за кого считает нужным. Есть масса и других примеров.
Полагаю, что при отсутствии злоупотребления всеми этими ресурсами, как минимум, второй тур голосования был бы неизбежен. Теперь же не исключаю, что вопрос будет решен в первом.
В любом случае, оппозиции после 4 марта пора менять лозунги. Вместо «честных выборов» требовать - свободных.
Сейчас, почти накануне выборов 4 марта, по Государственной Думе ходит конфиденциальная информация, что принято решение ограничить голоса Владимира Путина 52 - 55%, чтобы не вызывать слишком больших акций протеста. Между тем, социологические службы дают ему значительно больше, причем самое удивительное, лидирует «Левада-центр».
Понятно, что чем выше будет результат Владимира Путина, тем меньше будет к нему доверия. Но, хочу заметить, я не исключаю возможности победы Путина и при достаточно честном подсчете голосов или не слишком больших фальсификациях. Дело в том, что понятие «честный подсчет» гораздо более узкое, чем «свободные выборы». На всем протяжении избирательной кампании Председатель Правительства активно злоупотреблял всеми тремя основными видами избирательного ресурса.
Первый ресурс - информационный. Владимир Путин не ушел в отпуск. Он остался на месте премьера и, не участвуя в дебатах, занял, пожалуй, процентов 90 всего политического эфира в стране. Ничего подобного ни одному из других кандидатов и не снилось.
Второй ресурс - финансовый. Приведу только один пример: Владимир Путин предложил выкупить по исходной цене упавшие вдвое акции ВТБ, который иногда переводят, как «Вечно Тонущий Банк». Думаю, для любого другого кандидата подобное решение было бы расценено, как подкуп избирателей, категорически запрещенный российским избирательным законодательством.
Третий ресурс - административный. В этом смысле президентские выборы, если и отличаются от парламентских, то скорее, в худшую сторону. Чего стоят приглашения в интернете поучаствовать в «массовках» 4 марта за тысячу рублей! Или - требования от работников бюджетной сферы, например, в Троицке Московской области, да и во многих других городах, подписывать бумаги с обязательством голосовать за Путина. Или еще - требования от тех же работников бюджетной сферы под угрозой увольнения сдать начальнику открепительные удостоверения, чтобы он сам проголосовал за кого считает нужным. Есть масса и других примеров.
Полагаю, что при отсутствии злоупотребления всеми этими ресурсами, как минимум, второй тур голосования был бы неизбежен. Теперь же не исключаю, что вопрос будет решен в первом.
В любом случае, оппозиции после 4 марта пора менять лозунги. Вместо «честных выборов» требовать - свободных.