ЧУРОВ - В ЗАКОНЕ?
25 января, в Татьянин день, состоялось заседание Думского Комитета по конституционному законодательству. Рассматривался подготовленный нами и подписанный лидерами всех фракций, относящих себя к оппозиции, проект заявления Государственной Думы о массовых нарушениях избирательного законодательства при проведении выборов депутатов Госдумы шестого
( Read more... )
1. "Гражданин Наблюдатель" мог выставить наблюдателей скорей в районах с повышенной концентрацией оппозиционного населения. А поэтому результаты ЕдРа там ДОЛЖНЫ БЫЛИ БЫТЬ хуже среднего
3. В Москве КОИБы стояли лишь в очень немногих районах, явно не репрезентативных (Зеленоград, Строгино). Разница по стране между КОИБными и неКОИБными участвами не так уж велика. При этом КОИБы положено было ставить на участках с большой численностью избирателей (на участках с малой численностью и явка, и процент голосовавших за ЕдРо были повышенными, что скорее всего имело естестественные причины). Принципы, по которым КОИБы распределялись по большИм участкам, не известны. Если их ставили в "приличных" районах (ну где их точно не упрут и не "исследуют" на предмет наличия деталей из цветных металлов), то это всю разницу и объяснит.
Не стОит, не продумавши, ссылаться на авторов типа ассоциации "Голос", которые, если будет надо, "нарисуют" результаты выборов не хуже чеченского, Дагестанского, мордовского и Саратовского начальства.
С экзит-полами в Москве менее очевидно, но там очень много народу не отвечали на вопросы.
Reply
Leave a comment