горе-анализаторы
Про вот таких анализаторов хреновых: http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru.htm
Понимаешь, соц.опросы это достаточно сложная штука.. например анкету соц.опроса можно представить кубом и н-гранями, научную ценность для социологов представляет только значение на пересечение некоторых граней и аналитическая оценка нескольких таких найденных значений во взаимосвязи. Я уже не говорю про всевозможные вопросы-фильтры, вопросы-ловушки и т.д. А про репрезентативность - это вообще отдельная, большая тема ;) Все это - как раз то чем занимаются крупные социологические центры: ВЦИОМ, ФОМ, Левада, Ромир, Галлоп и т.д. На все это нужно нехилые финансовые, людские, интеллектуальные и вычислительные ресурсы. Кстати упомянутый в статье Росстат - делает в сущности все тоже самое, только на своем инструментарии (формы отчетности всякие).
А теперь посмотрим, что делают всякие-разные горе-анализаторы. Они не умеют проводить такую работу как Центры соц.исследований или Росстат. Им в падлу читать аналитические записки по результатам исследования, потому что многабукв и все слова незнакомые. Поэтому они делают очень просто: берут анкету и сырое распределение (да/нет) на каждый пункт в процентах (напомню, это уже обладает небольшой научной ценностью). А потом выбирают "понравившиеся" им вопросы с "понравившимся" распределением и вывешивают их в отрыве от всего остального под видом чего-то ахуенно-научного. На данном этапе это является уже как минимум идиотизмом, а как максимум - прямой ложью. Но пипл хавает. Аффтарам - профит!
Приведу пример от Кургиняна: они тоже какое-то обследование проводили (не исключаю здесь всех моих сомнений и оценок выше, но суть не в том) и задали всего 2 вопроса: Вы считаете, что уровень коррупции в стране крайне высок? Вы лично за последний год сталкивались с актом коррупции?
На первый вопрос порядка 70% опрошенных ответили положительно.
На второй вопрос порядка тех же 70% опрошенных ответили ОТРИЦАТЕЛЬНО! :))
Этот простой пример иллюстрирует мои слова про научную ценность результатов только во взаимосвязи. И про деятельность хреновых анализаторов - ааа!! голактика в опасносте! по данным васяпупкинпиздаболикампания 70% граждан считают уровень коррупции запредельным (опа, еще один прием - в вопросе на этом месте было совсем другое слово;)!!!
Понимаешь, соц.опросы это достаточно сложная штука.. например анкету соц.опроса можно представить кубом и н-гранями, научную ценность для социологов представляет только значение на пересечение некоторых граней и аналитическая оценка нескольких таких найденных значений во взаимосвязи. Я уже не говорю про всевозможные вопросы-фильтры, вопросы-ловушки и т.д. А про репрезентативность - это вообще отдельная, большая тема ;) Все это - как раз то чем занимаются крупные социологические центры: ВЦИОМ, ФОМ, Левада, Ромир, Галлоп и т.д. На все это нужно нехилые финансовые, людские, интеллектуальные и вычислительные ресурсы. Кстати упомянутый в статье Росстат - делает в сущности все тоже самое, только на своем инструментарии (формы отчетности всякие).
А теперь посмотрим, что делают всякие-разные горе-анализаторы. Они не умеют проводить такую работу как Центры соц.исследований или Росстат. Им в падлу читать аналитические записки по результатам исследования, потому что многабукв и все слова незнакомые. Поэтому они делают очень просто: берут анкету и сырое распределение (да/нет) на каждый пункт в процентах (напомню, это уже обладает небольшой научной ценностью). А потом выбирают "понравившиеся" им вопросы с "понравившимся" распределением и вывешивают их в отрыве от всего остального под видом чего-то ахуенно-научного. На данном этапе это является уже как минимум идиотизмом, а как максимум - прямой ложью. Но пипл хавает. Аффтарам - профит!
Приведу пример от Кургиняна: они тоже какое-то обследование проводили (не исключаю здесь всех моих сомнений и оценок выше, но суть не в том) и задали всего 2 вопроса: Вы считаете, что уровень коррупции в стране крайне высок? Вы лично за последний год сталкивались с актом коррупции?
На первый вопрос порядка 70% опрошенных ответили положительно.
На второй вопрос порядка тех же 70% опрошенных ответили ОТРИЦАТЕЛЬНО! :))
Этот простой пример иллюстрирует мои слова про научную ценность результатов только во взаимосвязи. И про деятельность хреновых анализаторов - ааа!! голактика в опасносте! по данным васяпупкинпиздаболикампания 70% граждан считают уровень коррупции запредельным (опа, еще один прием - в вопросе на этом месте было совсем другое слово;)!!!