Но во-первых "мирно" это неправда. Есть архивные материалы о ходе подготовки демонстрации, где Гапон давал инструкции что-то вроде того, что "если я выйду из Зимнего Дворца (Он бул уверен, что его пустят) и махну платком один раз - наши требования приняты, а если не выйду или не макну платком - наши требования отвергнуты, тогда начинайте революцию." Т.е. была подготовка к насильственному захвату власти.
Во-вторых если говорить о Николае II лично, то он не присутствовал в Петербурге и никаких приказов, ни прямых ни косвенных на насильственные действия не давал. Те, кто давали приказы так же распорядились лишь сдерживать толу и давать предупредительные выстралы. Но когда на цепи солдат поперла аггрессивная толпа то некоторые офицеры не выдержали и отдали приказ открыть огонь даже без предупреждения, да.
Времена в позапрошлом веке были более жестокие, чем сейчас, да. Было и контрреволюционное насилие и революционный террор. Но утверждать, что именно Николай способствовал эскалации насилия - неверно. Он был по характеру человеком мягким и соглашался на радикальные меры неохотно.
Главная его вина в другом: он был некомпетентным правителем, но упрямым и ограниченным, не понимающим ни своей некомпетентности ни даже необходимости делить с кем-нибудь власть.
Преступное бездействие также наказуемо. Одного замочили в бункер вместе с "женой", другого в подвале с женой и детьми. Результатом их деятельности были миллионы жертв.
В таком случае давайте сочтем Первую Мировую для России и союзников оборонительной: вначале Россия вступилась за подвергшихя вторжению Цербию и Францию, а потом и вовсе защищала свою территорию.
Чтобы подготовиться к оборонительной войне, правители СССР сделали одних только танков ("оборонительных", что ли?) в несколько раз больше, чем агрессивные гитлеровцы. А чтобы сделать эти танки и др., покупали на западе станки, за которыеплатили зерном и другими продуктами (когда в мирное время люди, отчасти - будущие призывники, от голода умирали). Для ТАКИХ закупок добывали золото, отправляя рабов на Колыму. Результат: - Защищать власть, в мирное время загубившую миллионы людей, воевать не хотели, и сдавались в плен миллионами. - Украинцев тянет в ЕС - подальше от Москвы. И прибалтов. И финнов (даже воевали), и поляков.
Может быть, хватить искать, где сапоги мыть - в Дарданеллах, или в Индийскм океане, или в Ла-Манше, и хватит восстанавливать Российскую Империю, или СССР (всепланетный) - а заняться наведением (элементарного) порядка у себя (в дурдоме)? И не стрелять по своим гражданам, если они чем-то недовольны - и в Кровавое воскресенье, и в Новочеркасске, и в Москве.
А с нормальным соседом окружающие и сами будут сближения
Слушайте, царь не был выборным должностным лицом. Он с точки зрения тогдашнего менталитета и обычая, был в ответе за своих подданных - принять и выслушать их представителей он был обязан. А если ему не докладывали о настроениях в обществе - тем более идиот, что не смог организовать работу тогдашних силовиков на эту тему.
Опять байка про хорошего царя и скверных бояр. Боян, однако!
Я не утверждал, что царь был хорошим. Как современники , так и историки сходятся, чтто он был весьма ограниченным, неумным человеком. Забыл кто именно из его окружения написал в мемуарах: ему, конечно, в самый раз бы батальоном командовать было, а не многомиллионной страной.
Во-вторых если говорить о Николае II лично, то он не присутствовал в Петербурге и никаких приказов, ни прямых ни косвенных на насильственные действия не давал. Те, кто давали приказы так же распорядились лишь сдерживать толу и давать предупредительные выстралы. Но когда на цепи солдат поперла аггрессивная толпа то некоторые офицеры не выдержали и отдали приказ открыть огонь даже без предупреждения, да.
Reply
Reply
Было и контрреволюционное насилие и революционный террор.
Но утверждать, что именно Николай способствовал эскалации насилия - неверно. Он был по характеру человеком мягким и соглашался на радикальные меры неохотно.
Главная его вина в другом: он был некомпетентным правителем, но упрямым и ограниченным, не понимающим ни своей некомпетентности ни даже необходимости делить с кем-нибудь власть.
Reply
Гитлер тоже был вегетарианцем.
Reply
Reply
Результатом их деятельности были миллионы жертв.
Reply
Reply
Вы считаете, что все руководители государств каким-либо образом ведущих войну - "кровавые", от Царя Давида до Обамы?
Reply
Reply
вначале Россия вступилась за подвергшихя вторжению Цербию и Францию, а потом и вовсе защищала свою территорию.
Reply
Reply
Результат:
- Защищать власть, в мирное время загубившую миллионы людей, воевать не хотели, и сдавались в плен миллионами.
- Украинцев тянет в ЕС - подальше от Москвы. И прибалтов. И финнов (даже воевали), и поляков.
Может быть, хватить искать, где сапоги мыть - в Дарданеллах, или в Индийскм океане, или в Ла-Манше, и хватит восстанавливать Российскую Империю, или СССР (всепланетный) - а заняться наведением (элементарного) порядка у себя (в дурдоме)? И не стрелять по своим гражданам, если они чем-то недовольны - и в Кровавое воскресенье, и в Новочеркасске, и в Москве.
А с нормальным соседом окружающие и сами будут сближения
Reply
Опять байка про хорошего царя и скверных бояр. Боян, однако!
Reply
Но злым и кровавым он не был
Reply
Reply
Reply
Leave a comment