Leave a comment

egil_belshevic March 25 2011, 14:57:05 UTC
И нужно немало времени потратить посмотреть, чтобы разобраться, что автобус шёл в составе военной колонны и следовательно, был отнюдь не тем, чем кажется по заголовку.

Reply

glebvas March 25 2011, 22:42:23 UTC
А с какой стати вообще подвергаются удару регулярная армия?

Reply

egil_belshevic March 25 2011, 22:46:50 UTC
Потому что не нравится :) Речь ведь не о том, насколько эта война законна, а о том, что здесь намеренно подводят к мысли, что расстрелян рейсовый автобус - обычно понимаемый под словом "автобус". Согласитесь, что между незаконным нападением на военную колонну в военное время и таким же просто на рейсовый автобус есть некоторая разница...

Reply

glebvas March 25 2011, 22:53:37 UTC
разница ровно такая же, как если бы целилсь из ракеты в зенитный комплекс, а попали в больницу. Автобус не был раскаршен как военный, на нем не было спец.надписей о принадлежности к ВС. но его расстреляли. Априори НАТОВские солдаты - убийцы мирного населения

Reply

egil_belshevic March 25 2011, 22:59:39 UTC
Когда что-то едет в военной колонне - то уже ни о каком мирном населении речи нет (вообще, слышать из РФ о том, что какая-то другая страна тоже убивает мирное население... скажем так, вызывает некоторый диссонанс, но да ладно, своих-то критиковать опасно, можно загреметь). Исключение может означать разве что большой красный крест/полумесяц на автобусе. Или в РФ теперь допускают проезда обычных автобусов в составе военных колонн в "горячих точках"?

Reply

glebvas March 25 2011, 23:05:42 UTC
Любая армия убивает мирное население в зонах конфликта, но только Натовские убийцы говорят, что это во-благо. Вы то должны знать, что НАТО это агрессивный военный блок. А вы не допускаете мысли, что автобус мог случайно оказаться в колонне? И какова необходимость была уничтожать этот транспорт?

Reply

egil_belshevic March 25 2011, 23:22:06 UTC
Я столько в ЖЖ слушал от россиян радостей по поводу убитых "грызунов" в их же стране, не говоря уж про убиваемых граждан собственной страны, что фантазии о натовцах, говорящих о благе убийства мирного населения, на меня мало влияют. Насчёт агрессивности НАТО, вежливо говоря, есть разные мнения,- кстати, только существование этого "агрессивного блока" обеспечивает существование РФ как государства - ни свои силы, ни ООН её защитить от претендентов не могут. Ну и остальной миропорядок тоже. И мне, в отличие от политического руководства стран НАТО, отнюдь не кажется, что стоит её и далее защищать ( ... )

Reply

glebvas March 25 2011, 23:28:24 UTC
вы написали полную ерунду, вообреженные силы РФ вполне способны обеспечить безопасность России, и вот НАТО тут абсолютно не причем, если только не мешает. Кстати,именно НАТО и ИЗраиль вооружало Грузию, а чеченские боевики финансировали в том числе и на западные деньги. Я понимаю ваши русофобские настроения, ибо человек, который поддерживает СС(из вашего журнала) не может быть объективен.

Reply

egil_belshevic March 25 2011, 23:42:24 UTC
НАТО и Израиль вооружали Грузию, прикрывающую Россию с юга. Нападать на неё, вмешиваясь в её внутренней войне - была не самая продуманная стратегия.
Вооружённые силы РФ в большинстве случаев сейчас неспособны обеспечить собственную безопасность в казармах своего расквартирования, не говоря уж о стране. Пожалуй, латвийскую армию с её танком им бы удалось побить - теми немногими частями, что ещё сохраняют боеспособность,- но от Китая с Японией спасает только установленный НАТО миропорядок, в котором сильные державы не должны отхватывать себе территориальные куски от более слабых. Хотя вполне могут по-неоколониалистски затребовать себе экономических льгот.
Ваши фантазии о русофобии (скорее всего вы не знаете значения этого слова) и о том, что человек неправильных с вашей точки зрения взглядов не может быть объективен, непринципиальны. Важно, в состоянии ли вы что-то ответить, а путинский агитпроп на меня весьма мало влияет.

Reply

glebvas March 25 2011, 23:51:17 UTC
От Китая Россию спасает не НАТО, а ракетно-ядерный щит. Хотя мне было бы интересно, как войска НАТО противостояли бы 3 миллионной армии КНР.

Reply

egil_belshevic March 26 2011, 00:06:49 UTC
Ракетно-ядерный щит РФ давно не существует как боевая сила. В отличие от китайского, который не бог весть какой, но есть.
Три миллиона китайских солдат стоят примерно ста тысяч западных (и трёх миллионов российских, и то лишь за счёт русского умения собраться при совсем плохих делах). И китайцы это понимают.

Reply

glebvas March 26 2011, 00:10:36 UTC
Вы специалист по ВС РФ, что бы делать такие категоричные завления о стратегических силах РФ?

Reply

egil_belshevic March 26 2011, 00:16:07 UTC
В достаточной мере, поскольку интересовался - эти силы прямо угрожают моей стране и поэтому я отслеживаю информацию. А вы?

Reply

glebvas March 26 2011, 00:20:20 UTC
Получать информацию о стратегических потенциалах из СМИ это значит не знать ничего.

Reply

egil_belshevic March 26 2011, 12:53:27 UTC
Вопрос "А вы?" так и остался безответным.

Reply

glebvas March 26 2011, 14:01:16 UTC
Уважаемый товарищь, неужели Вы думаете, что если бы я обладал данными о стратегических силах РФ, я бы об этом писал незнакомому человеку, даьи знакомому то же.

Reply


Leave a comment

Up