ЧЕМ ВАЖНЫ ПОПРАВКИ В КОНСТИТУЦИЮ?

[oleg_shein]

В декабре 1993 года я раздавал листовки на улицах Астрахани с призывом к бойкоту голосования за новую Конституцию. Это была Конституция не о демократии, правах человека и свободах. Это была Конституция об авторитарной президентской вертикали Бориса Ельцина, в которой социальные и политические права были расписаны умышленно туманно

Comments

[ext_4064832]

////////////Вторая часть поправок носит социальный характер. Конституционно закрепляется:///////////
Давайте по пунктам:
//////- минимальная зарплата не ниже прожиточного минимума;///////// - это чисто Цирк Шапито. Вообще ни о чем. Ибо прожиточный минимум не гарантирует необходимый минимум, так он еще по инерции может как расти, так и понижаться. По хорошему, его нужно как минимум привязать к средней по региону. Сколько там она у нас - 36 тыс? Вот пусть 1/2 от средней и будет прожиточный минимум. Далее.

////////- солидарная пенсионная система;/////////// - это уже диагноз. Ребята и девчата. На дворе 21 век. Какая солидарная система? Все мало мальски прибыльные производства- автоматизированы. Куда не глянь - везде внедряют ИИ. Роботы содержат пенсионеров? Пенсионный фонд должен собираться из всех источников, формирующих бюджет. В том числе и из распродажи природных ресурсов, продажи/аренды земли, приватизации и пр.

////////- индексация пенсий, включая работающих пенсионеров, и социальных выплат и т.д.///////// - ну и пропишут, и чего? Так же будут говорить про инфляцию в 3%, когда тарифы поднимают на 5-7%%. Даже средняя пенсия по России чуть выше мрот. Что такое эти 3%? Проезд дорожает, связь дорожает, бензин дорожает, тарифы дорожают, даже стрижка дорожает, не говоря уже о продуктах, одежде и обуви. Эти 3-5%% на эту пенсию - это бессовестное издевательство на теми, кто отдал свои лучшие годы и здоровье на благо страны. Отдельно стоит сказать про прожиточный минимум для пенсионеров. Я в душе не знаю, кто решил, что пенсионера для жизни нужно меньше чем младенцам. Продолжать эту тему можно в таких выражениях, которые явно попадут по УК, поэтому остановлюсь. Надеюсь и так понятно, что я имел ввиду.

Поправки в Конституцию

[ext_1446410]

Как Вы относитесь к "пакетному голосованию" по поправкам в Конституцию? Почему не референдум по каждой поправке?

Re: Поправки в Конституцию

[ext_4064832]

Конечно я против пакетного голосования. А если учесть всю "важность" социальных правок, которую почему то нельзя закрепить в ФЗ РФ, ято обязательно надо это все прописывать в конституцию, я в принципе против этик правок. Вообще. Они бесполезны. По крайней мере для нас, простых смертных. Простой пример: Статья 41.1. //////Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений./////// - Ну и как оно соблюдается? Вот вы заболели ОРВИ (это не пожелание, а пример). Вы вызвали врача или сами пошли в поликлинику, не важно, важно что врач вам выписывает список лекарств и посылает восвояси, типа - через десять дней придете на прием, а пока идите в аптеку и за свои деньги покупайте то что вам там выписали. Вот и вся "бесплатная" медицина. Прием врача и всё. Но при этом никто не говорит, что мы вообще-то в фонд ОМС делаем взносы и эту медицину никак "бесплатной" не назовешь. Почему лекарства выписанные врачом для лечения заболевания не выдаются бесплатно? Кто нибудь об этом говорит? Что-то я не слышал. А что говорит Путин? - /////Просто за время моей работы в качестве президента и председателя правительства для меня стало очевидно, что некоторые вещи не работают так, как должны работать//////// - это что-то... У него 41 статья конституции не работает, но мы должны поверить, что вся та галиматья по социалке что была им предложена, как-то заработает после того, как ее пропишут в конституцию... Еще раз по пунктам:
//////- минимальная зарплата не ниже прожиточного минимума;///////// - пардоньте, а разве об этом не говорится в статье 1 ФЗ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда"? Зачем это прописывать в конституции, в которой говорится о главенстве конституции и ФЗ в РФ (ст. 4.2)?

//////////- солидарная пенсионная система;/////////// - а сейчас какая? Обсуждая поднятие пенсионного возраста они оперировали тем, что на 1 пенсионера приходится 2,4 человека "трудоспособного возраста". Именно в такой формулировке. Теперь, что, хотят заменить "трудоспособный возраст" на "работающий"??? Лучше будет или хуже? По моему вообще параллельно. Это не отменяет повышение пенсионного возраста, не устанавливает стандарт установления размера пенсии по стажу, взносам или чему-то еще. В конце концов, это, очевидно, никак не повлияет на инициативы реформаторов. Те же идеи про ИПК и т.п.

////////////- индексация пенсий, включая работающих пенсионеров, и социальных выплат и т.д.///////// - а как лишили работающих пенсионеров индексации? В конституции прописано - "если пенсионер работает, фиг ему, а не пенсия с индексацией"?

Вот, что я думаю. Но мои мысли этих "реформаторов" не интересует, потому как у них свои цели. И как я уже сказал, все эти "пряники" только приманка для того, чтоб хоть кто-то дошел до избирательных участков. Главное на что нацелены переписки - выстраивание четкой вертикали - от главы муниципалитета до президента в конституционном виде. То есть узаконить то, что и так есть. А так же создать какие-то инструменты по контролю президента. Тот же Госсовет прописать в конституции. Какие будут у него полномочия, да и что еще там пропишут я не знаю, но думаю, учитывая опыт Казахстана или США более менее можно предположить варианты. Но, судя по разговорам, господа склоняются к модели США. Типа, чтоб в России не смог попасть в президенты кто-то типа Трампа. То есть, чтоб у президента формально была власть, а по факту он смог лишь идти по линии. Ну и за что тут голосовать? За бесконечную "стабильность"? Чтоб нынешние барья, пролезшие во власть, передавали ее по наследству, а мы были их крепостными, привязанными на ипотеки и кредиты?