позволю себе процицировать одного умного человека, на заявления подобного рода.
"С.Н. Валк действительно написал в 1937 году статью «Начальная история древнерусского частного акта», в которой отметил, что из 7 исследованных им частных актов пять оказались, вероятнее всего, подделкой. Однако для непонимающих или ангажированных читателей напомню, что речь идет лишь о частных актах, то есть малой части пришедшего из глубины веков письменного материала. И спор ученых идет о времени появления на Руси частного акта, иначе говоря частной юриспруденции. Только и всего.
Что касается тех 5 подделок (число в общем то незначительное даже от общего количества дошедших до нас документов), то вопрос об их более позднем появлении остается открытым, так как позднейшие исследования других ученых нашли ошибки в доводах Валка.
Что мы видим в итоге? Мы видим пример умышленно испорченного телефона: спор ученых о подлинности нескольких конкретных документов частных русских актов превращается в твердое заявление об отсутствии подлинных русских актов вообще.
А уж ссылка на Валка, посвятившего ряд трудов систематизации берестяных грамот Новгорода и иных городов Руси, вообще тенденциозна. Как мне видится, его имя использовано только из-за малой известности его трудов широкой публике, а, следовательно, невозможности простому читателю сразу найти опровержение лжи.
Кур в ощип. Поздравляю г-н соврамши... Что впрочем неудивительно. Русофобия существует только в мозгу людей, зараженных ненавистью к России. А ненависть как известно, очень хороша в пропагане, но никак не в логичном и аналитически грамотном повествовании.
Таким образом, диду, Вы чем-то сильно смахиваете на КисилефТВ. Правда на несколько порядков менее качественное.
что же вас так бесит в истории своего народа? Ну была такая письменность, ну приняли другую, что в этом плохого? Но вы всеми правдами и, что характерно, неправдами пытаетесь откреститься от своей истории и заменить ее не историю соседнего государства. Болгария тоже меняла письменность и не делает из этого никакого события. Попробуйте помириться с прошлым. Не быть вам славянами, кстати нет в этом ничего сакрального и не быть братьями украинцам и болгарам. Вы сами по себе финоугорский народ. И ничего в этом зазорного. Кроме того что более древний чем славяне. Кстати Кызылташ такое исконно русское славянское слово...
У меня нет никакого предубеждение ни в отношении финно-угорской группы, ни в отношении какой-либо другой нации. Русские собрались из многих наций и народностей. И для меня все они - включая и полян, кривичей, древлян, меря, вятичей и ситичей, новгородцев да иных все это части целого, собравшегося в какой-то момент в единую нацию.
Но Вы соврамши. А вранье подлежит выявлению и порицанию. Именно это есть причина сказанного мной. А не выдуманная Вами некая зазорность, примазывание и сакральность.
Ппц...упоротость 80 level
позволю себе процицировать одного умного человека, на заявления подобного рода.
"С.Н. Валк действительно написал в 1937 году статью «Начальная история древнерусского частного акта», в которой отметил, что из 7 исследованных им частных актов пять оказались, вероятнее всего, подделкой.
Однако для непонимающих или ангажированных читателей напомню, что речь идет лишь о частных актах, то есть малой части пришедшего из глубины веков письменного материала.
И спор ученых идет о времени появления на Руси частного акта, иначе говоря частной юриспруденции. Только и всего.
Что касается тех 5 подделок (число в общем то незначительное даже от общего количества дошедших до нас документов), то вопрос об их более позднем появлении остается открытым, так как позднейшие исследования других ученых нашли ошибки в доводах Валка.
Что мы видим в итоге?
Мы видим пример умышленно испорченного телефона: спор ученых о подлинности нескольких конкретных документов частных русских актов превращается в твердое заявление об отсутствии подлинных русских актов вообще.
А уж ссылка на Валка, посвятившего ряд трудов систематизации берестяных грамот Новгорода и иных городов Руси, вообще тенденциозна.
Как мне видится, его имя использовано только из-за малой известности его трудов широкой публике, а, следовательно, невозможности простому читателю сразу найти опровержение лжи.
Кур в ощип.
Поздравляю г-н соврамши...
Что впрочем неудивительно. Русофобия существует только в мозгу людей, зараженных ненавистью к России. А ненависть как известно, очень хороша в пропагане, но никак не в логичном и аналитически грамотном повествовании.
Таким образом, диду, Вы чем-то сильно смахиваете на КисилефТВ. Правда на несколько порядков менее качественное.
Reply
Ну была такая письменность, ну приняли другую, что в этом плохого?
Но вы всеми правдами и, что характерно, неправдами пытаетесь откреститься от своей истории и заменить ее не историю соседнего государства.
Болгария тоже меняла письменность и не делает из этого никакого события.
Попробуйте помириться с прошлым.
Не быть вам славянами, кстати нет в этом ничего сакрального и не быть братьями украинцам и болгарам.
Вы сами по себе финоугорский народ. И ничего в этом зазорного. Кроме того что более древний чем славяне.
Кстати Кызылташ такое исконно русское славянское слово...
Reply
Но Вы соврамши. А вранье подлежит выявлению и порицанию.
Именно это есть причина сказанного мной. А не выдуманная Вами некая зазорность, примазывание и сакральность.
Reply
Leave a comment