Фантомная боль модернизации
Так называемая «технологическая отсталость» РФ коренится в природе ее государственной организации. Расставляем все точки над «i»
В нашем сознании, к сожалению, укоренились неверные ассоциации насчет технического прогресса. Мы воображаем прогресс как бег большой группы спортсменов на одной дистанции: одни участники забега оказываются впереди, другие пытаются от них не отстать, а третьи плетутся в хвосте. Естественно, при такой расстановке акцентов как-то само-собой вытекает, что любой из бегунов в состоянии вырваться вперед, стоит лишь ему сконцентрировать волю и приложить необходимую сумму усилий…
Наша страна, как мы понимаем, относит себя к немного «отстающим» бегунам, и потому у руководства возникает иллюзия, будто достаточно «поднажать», и страна тут же окажется в первых рядах, указывая всем остальным дорогу в светлое будущее. Иллюзия заключается в том, что концентрация усилий и ресурсов сама по себе кардинально ничего не меняет. Необходимы КАЧЕСТВЕННЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ в самой системе управления. Но они-то как раз и не предполагаются. Мало того, как раз ради сохранения этого Статус-кво наши правители спешат сокращать (как им представляется) дистанцию с развитыми странами в плане технического развития. Разумеется, образ бегунов теоретически оправдывает их установки (именно теоретически!). Но в действительности всё далеко не так.
В этом плане нам давно пора отбросить иллюзорные ассоциации с забегом на одной дистанции. На самом деле технический прогресс подобен поезду: здесь есть локомотив, и есть вагоны, прицепленные к локомотиву. Нетрудно догадаться, что именно развитый Запад играет роль локомотива, таща на себе весь мировой состав. Россия - лишь один из «вагонов». И единственный рычаг управления, которым мы располагаем - это тормоза. Мы можем его включить и выключить, и тем самым - повлиять на движение состава. Но у нас нет главного - нет мотора.
Нет смысла отрицать, что технический прогресс - это детище модернизации. В свою очередь, история модернизации - это есть история современного Запада и его влияния на другие страны. Причины модернизации понять не так уж просто. Но факт остается фактом - именно западная цивилизация САМОСТОЯТЕЛЬНО встала на этот путь и продолжает двигаться в том же направлении, увлекая за собой - более или менее успешно - другие страны, включая и Россию. И всё наше «геополитическое» противостояние с западным миром, всё наше неуемное желание продемонстрировать человечеству некий «особый путь» - есть лишь отчаянная попытка остановить локомотив.
Что такое, в сущности, наш «особый путь», как не стремление нашей элиты приобщиться к благам развитой технической цивилизации при сохранении традиционных, архаических институтов власти и соответствующего стиля социально-политических отношений внутри страны (то есть, сохранив свое привилегированное положение с его минимальным уровнем ответственности за состояние страны)? Я уже неоднократно указывал на то, что, несмотря на принятие новой техники, система политической власти, а равно и сам уровень политической культуры (как ядро нашей «ментальности») не претерпели никаких существенных изменений с XVI столетия. Россия всё еще живет грезами «Третьего Рима», делая постоянные попытки сакрализации власти в лице Главы государства. Да, технический прогресс и западное влияние вносят свои коррективы. Сегодня сложно восхвалять в открытую имперскую архаику. Но как мы видим: стоит лишь нашим государевым мужам обозначить размежевание с западным миром, как эта самая архаика начинает выпирать почти неприкрыто. Примеры приводить не буду, поскольку они известны и уже мозолят глаза.
Когда передовые технологии срастаются с нелепой архаикой, это придает нашему "особому пути" откровенно комические черты...
С другой стороны, как бы руководство нашей страны ни настаивало на «геополитическом противостоянии с Западом», на практике всё неизменно сводится к тому, чтобы рано или поздно приобщиться к западным техническим достижениям. Достаточно обратить внимание на то, что способность создавать у себя те или иные технические новинки, изобретенные в развитых странах, рассматриваются нами как несомненный успех в деле нашего развития. И как раз на волне этого «успеха» у нас начинаю грезить, будто сама способность к воспроизведению отдельных чужих изобретений свидетельствует о том, что мы предельно сократили дистанцию с Западом, и стоит лишь проявить усилия, как мы вырвемся вперед.
Как я уже сказал, такая трактовка прогрессивного развития является иллюзией, и пока мы воспроизводим одну (испытанную не нами) инновацию, Запад создает еще десяток. Так будет и впредь. Почему? Потому что мнимое «сокращение дистанции» есть лишь банальное воспроизведение чужих передовых образцов. И определяется это отнюдь не нашей случайной способностью «догнать», а НАШЕЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НЕСПОСОБНОСТЬЮ БЫТЬ ЛОКОМОТИВОМ ПРОГРЕССА.
Иначе говоря, мы воспроизводим чужой образец не в силу «сокращения дистанции» с Западом, а потому, что именно воспроизведением и ограничиваются возможности нашей «особой цивилизации», сохраняющей архаичные, традиционные модели управления. Здесь нет никакого исторического контекста. Исторический контекст есть лишь предвзятая идеологическая трактовка происходящего. Причины, на самом деле, носят «экзистенциальный» характер.
В чем заключается коренная особенность традиционной, не модернизированной цивилизации или социально-политической системы? Именно в том, что здесь происходит постоянное воспроизведение готовых образцов. Непрерывное продуцирование инноваций, создание чего-то принципиально нового, беспрецедентного - есть особенность развитой западной цивилизации, осуществившей коренную модернизацию всего социально-политического уклада. То, что мы называем «модернизацией» применительно к нашей стране, есть не что иное, как активное приобщение к передовым техническим достижениям Запада. Этот процесс может происходить по-разному: или путем обильного притока западных капиталов вместе с западными технологиями и регламентами (как это были перед революцией или после краха СССР), или же путем массовой мобилизации населения с помощью репрессивной государственной машины (как это было в советские годы, особенно в эпоху «героических» пятилеток).
Но как бы то ни было, усвоение передовых технических образцов (и даже активное выявление их потенциала благодаря мощной государственной поддержке - как это происходило у нас в авиации и в космонавтике) никак не затрагивало наш архаичный социально-политический уклад. Российская цивилизация оставалась традиционной по своей сути. Практики управления и весь комплекс общественных отношений фактически не менялись. Во всяком случае, все изменения носили поверхностный характер, не затрагивая сути. Поэтому, несмотря на прорывы в отдельных областях, находящихся под особым вниманием со стороны государства (та же авиация и космонавтика), страна со временем неизбежно утрачивала техническую инициативу, никак не формируя новейшие технологические тренды. Чтобы это осознать, достаточно привести в качестве примеров микроэлектронику, информационные технологии, «зеленые технологии», распределенную и мобильную энергетику, аддитивные технологии, геномную селекцию растений, углеволокно, квантовые компьютеры и т.д. Это как раз те направления, по которым мы (неожиданно для себя) очутилась в числе «догоняющих».
Прорыв в будущее сегодня осуществляют вот такие люди...
Когда у этих ребят закончатся деньги на космодромы, мы все поймем, что полвека ходили по кругу...
Сказать, что наши государевы мужи где-то допустили просчет - значит не сказать ничего. Это не есть просчет. Это есть особенность традиционной модели управления: воспроизводить только то, что на практике недвусмысленно доказало свои преимущества. Доказало настолько очевидно, что сомнения отпали даже у самых непробиваемых идиотов. Скажем, мы будем как ни в чем не бывало сжигать природный газ и игнорировать возобновляемые источники энергии, пока преимущества последних не будут явлены со всей очевидностью, наглядно демонстрируя наше пугающее «отставание» в этой сфере. А до этого момента наши государевы мужи будут неспешно воспроизводить знакомый и понятный им опыт. То есть, будут бурить скважины, тянуть трубопроводы, запускать космические корабли на двигателях, спроектированных еще в 1960-е. И всё это продолжится до тех пор, пока у государства не истощаться финансовые ресурсы (что уже начинает происходить).
А дальше, разумеется, встает вопрос о том, как пополнять эти ресурсы. Вариантов тут несколько. Можно открыть дорогу зарубежным капиталам и инвесторам, выстроить под это дело адекватную правовую инфраструктур. Можно просто набрать кредитов и тупо их растратить. Другой вариант - выжать последние соки из собственного населения.
Не будем сейчас гадать, каким путем двинется наша страна. Главное, что с этим руководством, с этой моделью управления все разговоры о технологическом прорыве, о соревновании с развитыми странами на равных говорить просто смешно. Пресловутое «геополитическое противостояние» с Западом, в нашем случае, оборачивается ничем иным, как «включением тормозов». Локомотиву от этого, конечно же, становится не легче (приходится тратить энергию на преодоление сопротивления). Однако тормозящий вагон ни в коей мере не становится локомотивом, хотя возникает ощущение прямого влияния на скорость движения, что иногда по недомыслию связывается с прогрессом.
В нашем сознании, к сожалению, укоренились неверные ассоциации насчет технического прогресса. Мы воображаем прогресс как бег большой группы спортсменов на одной дистанции: одни участники забега оказываются впереди, другие пытаются от них не отстать, а третьи плетутся в хвосте. Естественно, при такой расстановке акцентов как-то само-собой вытекает, что любой из бегунов в состоянии вырваться вперед, стоит лишь ему сконцентрировать волю и приложить необходимую сумму усилий…
Наша страна, как мы понимаем, относит себя к немного «отстающим» бегунам, и потому у руководства возникает иллюзия, будто достаточно «поднажать», и страна тут же окажется в первых рядах, указывая всем остальным дорогу в светлое будущее. Иллюзия заключается в том, что концентрация усилий и ресурсов сама по себе кардинально ничего не меняет. Необходимы КАЧЕСТВЕННЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ в самой системе управления. Но они-то как раз и не предполагаются. Мало того, как раз ради сохранения этого Статус-кво наши правители спешат сокращать (как им представляется) дистанцию с развитыми странами в плане технического развития. Разумеется, образ бегунов теоретически оправдывает их установки (именно теоретически!). Но в действительности всё далеко не так.
В этом плане нам давно пора отбросить иллюзорные ассоциации с забегом на одной дистанции. На самом деле технический прогресс подобен поезду: здесь есть локомотив, и есть вагоны, прицепленные к локомотиву. Нетрудно догадаться, что именно развитый Запад играет роль локомотива, таща на себе весь мировой состав. Россия - лишь один из «вагонов». И единственный рычаг управления, которым мы располагаем - это тормоза. Мы можем его включить и выключить, и тем самым - повлиять на движение состава. Но у нас нет главного - нет мотора.
Нет смысла отрицать, что технический прогресс - это детище модернизации. В свою очередь, история модернизации - это есть история современного Запада и его влияния на другие страны. Причины модернизации понять не так уж просто. Но факт остается фактом - именно западная цивилизация САМОСТОЯТЕЛЬНО встала на этот путь и продолжает двигаться в том же направлении, увлекая за собой - более или менее успешно - другие страны, включая и Россию. И всё наше «геополитическое» противостояние с западным миром, всё наше неуемное желание продемонстрировать человечеству некий «особый путь» - есть лишь отчаянная попытка остановить локомотив.
Что такое, в сущности, наш «особый путь», как не стремление нашей элиты приобщиться к благам развитой технической цивилизации при сохранении традиционных, архаических институтов власти и соответствующего стиля социально-политических отношений внутри страны (то есть, сохранив свое привилегированное положение с его минимальным уровнем ответственности за состояние страны)? Я уже неоднократно указывал на то, что, несмотря на принятие новой техники, система политической власти, а равно и сам уровень политической культуры (как ядро нашей «ментальности») не претерпели никаких существенных изменений с XVI столетия. Россия всё еще живет грезами «Третьего Рима», делая постоянные попытки сакрализации власти в лице Главы государства. Да, технический прогресс и западное влияние вносят свои коррективы. Сегодня сложно восхвалять в открытую имперскую архаику. Но как мы видим: стоит лишь нашим государевым мужам обозначить размежевание с западным миром, как эта самая архаика начинает выпирать почти неприкрыто. Примеры приводить не буду, поскольку они известны и уже мозолят глаза.
Когда передовые технологии срастаются с нелепой архаикой, это придает нашему "особому пути" откровенно комические черты...
С другой стороны, как бы руководство нашей страны ни настаивало на «геополитическом противостоянии с Западом», на практике всё неизменно сводится к тому, чтобы рано или поздно приобщиться к западным техническим достижениям. Достаточно обратить внимание на то, что способность создавать у себя те или иные технические новинки, изобретенные в развитых странах, рассматриваются нами как несомненный успех в деле нашего развития. И как раз на волне этого «успеха» у нас начинаю грезить, будто сама способность к воспроизведению отдельных чужих изобретений свидетельствует о том, что мы предельно сократили дистанцию с Западом, и стоит лишь проявить усилия, как мы вырвемся вперед.
Как я уже сказал, такая трактовка прогрессивного развития является иллюзией, и пока мы воспроизводим одну (испытанную не нами) инновацию, Запад создает еще десяток. Так будет и впредь. Почему? Потому что мнимое «сокращение дистанции» есть лишь банальное воспроизведение чужих передовых образцов. И определяется это отнюдь не нашей случайной способностью «догнать», а НАШЕЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НЕСПОСОБНОСТЬЮ БЫТЬ ЛОКОМОТИВОМ ПРОГРЕССА.
Иначе говоря, мы воспроизводим чужой образец не в силу «сокращения дистанции» с Западом, а потому, что именно воспроизведением и ограничиваются возможности нашей «особой цивилизации», сохраняющей архаичные, традиционные модели управления. Здесь нет никакого исторического контекста. Исторический контекст есть лишь предвзятая идеологическая трактовка происходящего. Причины, на самом деле, носят «экзистенциальный» характер.
В чем заключается коренная особенность традиционной, не модернизированной цивилизации или социально-политической системы? Именно в том, что здесь происходит постоянное воспроизведение готовых образцов. Непрерывное продуцирование инноваций, создание чего-то принципиально нового, беспрецедентного - есть особенность развитой западной цивилизации, осуществившей коренную модернизацию всего социально-политического уклада. То, что мы называем «модернизацией» применительно к нашей стране, есть не что иное, как активное приобщение к передовым техническим достижениям Запада. Этот процесс может происходить по-разному: или путем обильного притока западных капиталов вместе с западными технологиями и регламентами (как это были перед революцией или после краха СССР), или же путем массовой мобилизации населения с помощью репрессивной государственной машины (как это было в советские годы, особенно в эпоху «героических» пятилеток).
Но как бы то ни было, усвоение передовых технических образцов (и даже активное выявление их потенциала благодаря мощной государственной поддержке - как это происходило у нас в авиации и в космонавтике) никак не затрагивало наш архаичный социально-политический уклад. Российская цивилизация оставалась традиционной по своей сути. Практики управления и весь комплекс общественных отношений фактически не менялись. Во всяком случае, все изменения носили поверхностный характер, не затрагивая сути. Поэтому, несмотря на прорывы в отдельных областях, находящихся под особым вниманием со стороны государства (та же авиация и космонавтика), страна со временем неизбежно утрачивала техническую инициативу, никак не формируя новейшие технологические тренды. Чтобы это осознать, достаточно привести в качестве примеров микроэлектронику, информационные технологии, «зеленые технологии», распределенную и мобильную энергетику, аддитивные технологии, геномную селекцию растений, углеволокно, квантовые компьютеры и т.д. Это как раз те направления, по которым мы (неожиданно для себя) очутилась в числе «догоняющих».
Прорыв в будущее сегодня осуществляют вот такие люди...
Когда у этих ребят закончатся деньги на космодромы, мы все поймем, что полвека ходили по кругу...
Сказать, что наши государевы мужи где-то допустили просчет - значит не сказать ничего. Это не есть просчет. Это есть особенность традиционной модели управления: воспроизводить только то, что на практике недвусмысленно доказало свои преимущества. Доказало настолько очевидно, что сомнения отпали даже у самых непробиваемых идиотов. Скажем, мы будем как ни в чем не бывало сжигать природный газ и игнорировать возобновляемые источники энергии, пока преимущества последних не будут явлены со всей очевидностью, наглядно демонстрируя наше пугающее «отставание» в этой сфере. А до этого момента наши государевы мужи будут неспешно воспроизводить знакомый и понятный им опыт. То есть, будут бурить скважины, тянуть трубопроводы, запускать космические корабли на двигателях, спроектированных еще в 1960-е. И всё это продолжится до тех пор, пока у государства не истощаться финансовые ресурсы (что уже начинает происходить).
А дальше, разумеется, встает вопрос о том, как пополнять эти ресурсы. Вариантов тут несколько. Можно открыть дорогу зарубежным капиталам и инвесторам, выстроить под это дело адекватную правовую инфраструктур. Можно просто набрать кредитов и тупо их растратить. Другой вариант - выжать последние соки из собственного населения.
Не будем сейчас гадать, каким путем двинется наша страна. Главное, что с этим руководством, с этой моделью управления все разговоры о технологическом прорыве, о соревновании с развитыми странами на равных говорить просто смешно. Пресловутое «геополитическое противостояние» с Западом, в нашем случае, оборачивается ничем иным, как «включением тормозов». Локомотиву от этого, конечно же, становится не легче (приходится тратить энергию на преодоление сопротивления). Однако тормозящий вагон ни в коей мере не становится локомотивом, хотя возникает ощущение прямого влияния на скорость движения, что иногда по недомыслию связывается с прогрессом.