В.И.Ленин о марксизме.
Оригинал взят у k_troshin в В.И.Ленин о марксизме.
Кто больше, чем Ленин, понимал марксизм? Риторический вопрос. Поэтому охарактеризуем марксизм языком ленинских работ, кое-где допуская свои вставки, ради связности цитируемых фрагментов.
«Учение Маркса вызывает к себе величайшую вражду и ненависть всей буржуазной (и казённой, и либеральной) науки. Иного отношения нельзя и ждать, ибо «беспристрастной» социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе. Так или иначе, но вся казённая и либеральная наука защищает наёмное рабство, а марксизм объявил беспощадную войну этому рабству. Ожидать беспристрастной науки в обществе наёмного рабства - такая же глупенькая наивность, как ожидать беспристрастия фабрикантов в вопросе о том, не следует ли увеличить плату рабочим, уменьшив прибыль капитала».
«Гениальность Маркса состоит в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила», на великие (и многие малые) вопросы развития человечества. Признание самого факта развития человечества - общества и человека в нём - требует и признания, понимания того, что на разных этапах, в разных точках исторического развития сущность, содержание, формулировки исторических вопросов будут (должны) изменяться. Меняется характер и постановка «старых» вопросов. К «старым» вопросам постоянно добавляются новые вопросы. Такова диалектика жизни, диалектика развития.
Марксизм - не только теория, тем более «не догма, а руководство для действия. Упуская эту сторону марксизма из виду, мы делаем марксизм односторонним, уродливым, мёртвым, мы вынимаем из него его душу, мы подрываем его коренное теоретическое основание - диалектику, учение о всестороннем и полном противоречий историческом развитии; мы подрываем его связь с определёнными практическими задачами эпохи, которые могут меняться при каждом новом повороте истории. И именно в наше время среди тех, кого интересуют судьбы марксизма в России, особенно часто встречаются люди, которые упускают из виду как раз эту его сторону. А между тем всякому ясно, что в последние годы Россия пережила такие крутые переломы, которые с необычайной быстротой и необычайно резко меняли обстановку, социально-политическую обстановку, определяющую ближайшим и непосредственным образом условия действия, а следовательно, и задачи действия».
«Учение Маркса даёт людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнёта. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество».
«Философия марксизма есть материализм. Враги демократии старались и стараются всеми силами «опровергнуть», подорвать и оклеветать материализм и защищают разные формы философского идеализма, который всегда сводится, так или иначе, к защите или поддержке религии». Разве не характерны в XXI веке попытки новой буржуазно-чиновничьей псевдоэлиты, «братьев по тандему» напялить ханжеские маски боговерующих людей. Разве не реакционны попытки протащить церковь и религию в политику, в государство, в армию, в среднюю и высшую школу, в общественную жизнь. Оставьте веру истинно верующим, не тащите церковь в политику, а политику в средневековье.
«Маркс обогатил философский материализм приобретениями немецкой классической философии, особенно системы Гегеля, которая в свою очередь привела к материализму Фейербаха. Главное из этих приобретений - диалектика, т.е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи. Маркс распространил философский материализм, его познание природы на познание человеческого общества. Величайшим завоеванием научной мысли явился исторический материализм Маркса. Хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на историю и на политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией, показывающей, как из одного уклада общественной жизни развивается, вследствие роста производительных сил, другой, более высокий, - из крепостничества, например, вырастает капитализм». Стало абсолютно ясно, что «общественное познание человека (т.е. различные взгляды и учения философские, религиозные, политические и т.п.) отражают экономический строй общества. Политические учреждения являются надстройкой над экономическим основанием».
«Там, где буржуазные экономисты видели отношения вещей (обмен товара на товар), там Маркс вскрыл отношения между людьми. Обмен товаров выражает связь между отдельными производителями при посредстве рынка. Деньги означают, что эта связь становится всё теснее, неразрывно соединяя всю хозяйственную жизнь отдельных производителей в одно целое. Капитал означает дальнейшее развитие этой связи: товаром становится рабочая сила человека. Наёмный рабочий продаёт свою рабочую силу владельцу земли, фабрик, орудий труда. Одну часть рабочего дня рабочий употребляет на то, чтобы покрыть расходы на содержание своё и своей семьи (заработная плата), а другую часть дня рабочий трудится даром, создавая прибавочную стоимость для капиталиста, источник прибыли, источник богатства класса капиталистов. Учение о прибавочной стоимости есть краеугольный камень экономической теории Маркса».
«Когда было свергнуто крепостничество и на свет божий явилось «свободное» капиталистическое общество, - сразу обнаружилось, что эта свобода означает новую систему угнетения и эксплуатации трудящихся. Различные социалистические учения немедленно стали возникать, как отражение этого гнёта и протест против него. Но первоначальный социализм был утопическим социализмом. Между тем бурные революции, которыми сопровождалось падение феодализма, крепостничества, везде в Европе и особенно во Франции, всё нагляднее вскрывали, как основу всего развития и его движущую силу, борьбу классов. Ни одна победа политической свободы над классом крепостников не была завоёвана без отчаянного сопротивления. Ни одна капиталистическая страна не сложилась на более или менее свободной, демократической основе, без борьбы не на жизнь, а на смерть между разными классами капиталистического общества». Учение Маркса о классовой борьбе стало научным отражением опыта всемирной истории.
«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. Сторонники реформы и улучшений всегда будут одурачиваемы защитниками старого, пока не поймут, что всякое старое учреждение, как бы дико и гнило оно не казалось, держится силами тех или иных господствующих классов. А чтобы сломить сопротивление этих классов, есть только одно средство: найти в самом окружающем нас обществе, просветить и организовать для борьбы такие силы, которые могут - и по своему общественному положению должны - составить силу, способную смести старое и создать новое».
Цитировались работы В.И.Ленина:
«Три источника и три составные части марксизма» (Полн. собр. соч., том 23). «О некоторых особенностях исторического развития марксизма» (ПСС, т. 20).
Компоновка текста сделана А. Накушиновым
Кто больше, чем Ленин, понимал марксизм? Риторический вопрос. Поэтому охарактеризуем марксизм языком ленинских работ, кое-где допуская свои вставки, ради связности цитируемых фрагментов.
«Учение Маркса вызывает к себе величайшую вражду и ненависть всей буржуазной (и казённой, и либеральной) науки. Иного отношения нельзя и ждать, ибо «беспристрастной» социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе. Так или иначе, но вся казённая и либеральная наука защищает наёмное рабство, а марксизм объявил беспощадную войну этому рабству. Ожидать беспристрастной науки в обществе наёмного рабства - такая же глупенькая наивность, как ожидать беспристрастия фабрикантов в вопросе о том, не следует ли увеличить плату рабочим, уменьшив прибыль капитала».
«Гениальность Маркса состоит в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила», на великие (и многие малые) вопросы развития человечества. Признание самого факта развития человечества - общества и человека в нём - требует и признания, понимания того, что на разных этапах, в разных точках исторического развития сущность, содержание, формулировки исторических вопросов будут (должны) изменяться. Меняется характер и постановка «старых» вопросов. К «старым» вопросам постоянно добавляются новые вопросы. Такова диалектика жизни, диалектика развития.
Марксизм - не только теория, тем более «не догма, а руководство для действия. Упуская эту сторону марксизма из виду, мы делаем марксизм односторонним, уродливым, мёртвым, мы вынимаем из него его душу, мы подрываем его коренное теоретическое основание - диалектику, учение о всестороннем и полном противоречий историческом развитии; мы подрываем его связь с определёнными практическими задачами эпохи, которые могут меняться при каждом новом повороте истории. И именно в наше время среди тех, кого интересуют судьбы марксизма в России, особенно часто встречаются люди, которые упускают из виду как раз эту его сторону. А между тем всякому ясно, что в последние годы Россия пережила такие крутые переломы, которые с необычайной быстротой и необычайно резко меняли обстановку, социально-политическую обстановку, определяющую ближайшим и непосредственным образом условия действия, а следовательно, и задачи действия».
«Учение Маркса даёт людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнёта. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество».
«Философия марксизма есть материализм. Враги демократии старались и стараются всеми силами «опровергнуть», подорвать и оклеветать материализм и защищают разные формы философского идеализма, который всегда сводится, так или иначе, к защите или поддержке религии». Разве не характерны в XXI веке попытки новой буржуазно-чиновничьей псевдоэлиты, «братьев по тандему» напялить ханжеские маски боговерующих людей. Разве не реакционны попытки протащить церковь и религию в политику, в государство, в армию, в среднюю и высшую школу, в общественную жизнь. Оставьте веру истинно верующим, не тащите церковь в политику, а политику в средневековье.
«Маркс обогатил философский материализм приобретениями немецкой классической философии, особенно системы Гегеля, которая в свою очередь привела к материализму Фейербаха. Главное из этих приобретений - диалектика, т.е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи. Маркс распространил философский материализм, его познание природы на познание человеческого общества. Величайшим завоеванием научной мысли явился исторический материализм Маркса. Хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на историю и на политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией, показывающей, как из одного уклада общественной жизни развивается, вследствие роста производительных сил, другой, более высокий, - из крепостничества, например, вырастает капитализм». Стало абсолютно ясно, что «общественное познание человека (т.е. различные взгляды и учения философские, религиозные, политические и т.п.) отражают экономический строй общества. Политические учреждения являются надстройкой над экономическим основанием».
«Там, где буржуазные экономисты видели отношения вещей (обмен товара на товар), там Маркс вскрыл отношения между людьми. Обмен товаров выражает связь между отдельными производителями при посредстве рынка. Деньги означают, что эта связь становится всё теснее, неразрывно соединяя всю хозяйственную жизнь отдельных производителей в одно целое. Капитал означает дальнейшее развитие этой связи: товаром становится рабочая сила человека. Наёмный рабочий продаёт свою рабочую силу владельцу земли, фабрик, орудий труда. Одну часть рабочего дня рабочий употребляет на то, чтобы покрыть расходы на содержание своё и своей семьи (заработная плата), а другую часть дня рабочий трудится даром, создавая прибавочную стоимость для капиталиста, источник прибыли, источник богатства класса капиталистов. Учение о прибавочной стоимости есть краеугольный камень экономической теории Маркса».
«Когда было свергнуто крепостничество и на свет божий явилось «свободное» капиталистическое общество, - сразу обнаружилось, что эта свобода означает новую систему угнетения и эксплуатации трудящихся. Различные социалистические учения немедленно стали возникать, как отражение этого гнёта и протест против него. Но первоначальный социализм был утопическим социализмом. Между тем бурные революции, которыми сопровождалось падение феодализма, крепостничества, везде в Европе и особенно во Франции, всё нагляднее вскрывали, как основу всего развития и его движущую силу, борьбу классов. Ни одна победа политической свободы над классом крепостников не была завоёвана без отчаянного сопротивления. Ни одна капиталистическая страна не сложилась на более или менее свободной, демократической основе, без борьбы не на жизнь, а на смерть между разными классами капиталистического общества». Учение Маркса о классовой борьбе стало научным отражением опыта всемирной истории.
«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. Сторонники реформы и улучшений всегда будут одурачиваемы защитниками старого, пока не поймут, что всякое старое учреждение, как бы дико и гнило оно не казалось, держится силами тех или иных господствующих классов. А чтобы сломить сопротивление этих классов, есть только одно средство: найти в самом окружающем нас обществе, просветить и организовать для борьбы такие силы, которые могут - и по своему общественному положению должны - составить силу, способную смести старое и создать новое».
Цитировались работы В.И.Ленина:
«Три источника и три составные части марксизма» (Полн. собр. соч., том 23). «О некоторых особенностях исторического развития марксизма» (ПСС, т. 20).
Компоновка текста сделана А. Накушиновым