В защиту индивидуализма
Несколько лет назад организация Nonhuman Rights Project подала иск в суд штата Нью-Йорк о наделении шимпанзе habeas corpus - правом на неприкосновенность личной свободы и защиты от лишения свободы без законных оснований.
Собранные по такому случаю судьи долго совещались, но удовлетворить просьбу истца отказались.
Интересно обоснование отказа сформулированное судьями (перевожу с сокращениями): «В отличие от людей, шимпанзе не могут исполнять юридических обязанностей, подчиняться социальным обязательствам или нести юридическую ответственность за свои действия. На наш взгляд, именно эта неспособность делает неуместным предоставление шимпанзе прав защищенных habeas corpus»
И еще: «Безусловно, некоторые люди менее способны исполнять юридические обязанности или нести ответственность, чем другие. Эти различия не меняют нашего анализа, поскольку нельзя отрицать, что коллективно люди обладают уникальной способностью нести юридическую ответственность.»
В чем мораль этой истории?
Для несчастных шимпанзе в том, что их будут и дальше лишать свободы и сажать в клетку. Даже если они ни в чем не провинились с точки зрения закона штата Нью-Йорк.
Для тех же животных, у которых личность и сопутствующие ей свободы есть, эта история - напоминание: причисление себя к группе это не только права и гордость за достижения группы, но и обязательства, ответственность.
В жизни бывают моменты когда очень хочется поучаствовать в той или иной нации или народе, чтобы это ни означало. Тогда человек заменяет в своей речи «я» на «мы» и говорит, к примеру: «Зато мы летали в космос» - где «мы» это не лично он с друзьями на прошлых выходных, а кто-то еще.
Можно ли так делать? Почему бы и нет, если хочется. Но, если уж выбрал этот путь, то будь готов добавить, например: «А еще мы расстреляли Гумилева».
Собранные по такому случаю судьи долго совещались, но удовлетворить просьбу истца отказались.
Интересно обоснование отказа сформулированное судьями (перевожу с сокращениями): «В отличие от людей, шимпанзе не могут исполнять юридических обязанностей, подчиняться социальным обязательствам или нести юридическую ответственность за свои действия. На наш взгляд, именно эта неспособность делает неуместным предоставление шимпанзе прав защищенных habeas corpus»
И еще: «Безусловно, некоторые люди менее способны исполнять юридические обязанности или нести ответственность, чем другие. Эти различия не меняют нашего анализа, поскольку нельзя отрицать, что коллективно люди обладают уникальной способностью нести юридическую ответственность.»
В чем мораль этой истории?
Для несчастных шимпанзе в том, что их будут и дальше лишать свободы и сажать в клетку. Даже если они ни в чем не провинились с точки зрения закона штата Нью-Йорк.
Для тех же животных, у которых личность и сопутствующие ей свободы есть, эта история - напоминание: причисление себя к группе это не только права и гордость за достижения группы, но и обязательства, ответственность.
В жизни бывают моменты когда очень хочется поучаствовать в той или иной нации или народе, чтобы это ни означало. Тогда человек заменяет в своей речи «я» на «мы» и говорит, к примеру: «Зато мы летали в космос» - где «мы» это не лично он с друзьями на прошлых выходных, а кто-то еще.
Можно ли так делать? Почему бы и нет, если хочется. Но, если уж выбрал этот путь, то будь готов добавить, например: «А еще мы расстреляли Гумилева».