Аргумент "большинство исследователей считает"
В одной из рассылок ЛПР начался спор о саентологии. Дело в том, что одному из участников не понравилось, что в своем заявлении Партия предпочла сохранить нейтралитет к наследию Рона Хаббарда (его церкви) и не высказывать по отношению к ней суждения типа: "я ненавижу Ваши взгляды, но готов отдать жизнь за право их высказывать". Свою личную позицию по отношению к саентологам высказать не могу - вопрос не изучал. Но один из аргументов уважаемого участника меня "порадовал". В пылу спора он сравнил Рона Хаббарда с Гитлером и привел следующий аргумент, который, на его взгляд, видимо, является нерушимым и должен убедить нас всех в том, что Рон Хаббард - это вторая реинкарнация Гитлера. Цитирую:
если относительно христианства, ислама, иудаизма и буддизма существует консенсус признания их мировыми конфессиями, то относительно сайентологии такого консенсуса нет. Более того, в большинстве своем исследователи религий и социологи не считают церковь сайентологии конфессией, склоняясь к тому, что это скорее - организованное преступное сообщество, построенное на подавлении личности и ее грабеже. Исходя из этого, по моему мнению, в заявлении партии не могут содержаться положительные характеристики в отношении грабителей.
Очень забавно видеть такого рода аргументацию от либертарианца. То есть от того, кто по мнению этого самого большинства исследователей религий и социологии сам является членом "разрушающей личность секты". Уверен, что эти почтенные ученые мужи на одной и той же конференции обличают воров-саентологов, брызжут слюной в отношении "фанатиков-рэнданутых", либертарианцев и эксплуататоров-капиталистов (которые, как водится, поддерживают первых, вторых и третьих врагов всего человечества). Ведь, не секрет, что большинство в научном сообществе сейчас именно за левыми. Причем очень агрессивными левыми. Находясь в оппозиции к большинству мирового ученого сообщества крайне неразумно звать это самое сообщество в союзники по вопросам относительно взглядов других людей.
Кроме того стоит отметить, что многие представители АЭШ, например, вообще называли социологию лже-наукой. Это обстоятельство добавляет процитированному отрывку из либертарианской рассылки дополнительный смысл.
если относительно христианства, ислама, иудаизма и буддизма существует консенсус признания их мировыми конфессиями, то относительно сайентологии такого консенсуса нет. Более того, в большинстве своем исследователи религий и социологи не считают церковь сайентологии конфессией, склоняясь к тому, что это скорее - организованное преступное сообщество, построенное на подавлении личности и ее грабеже. Исходя из этого, по моему мнению, в заявлении партии не могут содержаться положительные характеристики в отношении грабителей.
Очень забавно видеть такого рода аргументацию от либертарианца. То есть от того, кто по мнению этого самого большинства исследователей религий и социологии сам является членом "разрушающей личность секты". Уверен, что эти почтенные ученые мужи на одной и той же конференции обличают воров-саентологов, брызжут слюной в отношении "фанатиков-рэнданутых", либертарианцев и эксплуататоров-капиталистов (которые, как водится, поддерживают первых, вторых и третьих врагов всего человечества). Ведь, не секрет, что большинство в научном сообществе сейчас именно за левыми. Причем очень агрессивными левыми. Находясь в оппозиции к большинству мирового ученого сообщества крайне неразумно звать это самое сообщество в союзники по вопросам относительно взглядов других людей.
Кроме того стоит отметить, что многие представители АЭШ, например, вообще называли социологию лже-наукой. Это обстоятельство добавляет процитированному отрывку из либертарианской рассылки дополнительный смысл.