Плач по Америке, которой больше нет

Jun 19, 2013 18:23

18:23 19.06.2013

Напоминание: мы не всегда и не во всем согласны с авторами публикуемых материалов
Из блога Виктора Вольского
На днях я наткнулся в интернете на интересный документ. Раввин Стивен Прузенски (Steven Pruzansky), духовный лидер ортодоксальной конгрегации «Бней ешурун» в городе Тинек (Teaneck), штат Нью-Джерси, в короткой статье дал убийственно точный и нелицеприятный анализ результатов прошлогодних президентских выборов. Размышления раввина из Нью-Джерси не порадуют оппонентов обамовского режима, но беспощадная горькая правда полезнее прекраснодушного самообмана.

Самое безобидное объяснение итогов выборов 2012 года сводится к тому, что американцы проголосовали за сохранение статус-кво: за действующего президента и расколотый Конгресс. Из этого объяснения следует, что их вполне устраивает законодательный тупик, партийная грызня, некомпетентность, экономический застой и безответственность. К тому же избирательная активность была ниже обычного.
Но, пробуждаясь от кошмара, важно избегать поверхностных объяснений причин поражения Ромни, к которым столь явно тяготеет сословие профессиональных болтунов. Ромни проиграл не потому, что ураган «Сэнди» растерзал побережье Нью-Джерси; не потому, что республиканцам следовало подыскать кандидата посильнее; не потому, что рейтинг Обамы немного поднялся на всплеске экономической активности, обусловленном закономерностями бизнес-цикла. Ромни проиграл потому, что не набрал нужного количества голосов.
Это утверждение звучит трюизмом, но причины его отнюдь не так просты, как может показаться. Ромни потерпел поражение по той причине, что консервативные ценности - традиционные американские ценности - а именно, свобода, упорный труд, свободное предпринимательство, частная инициатива и стремление к нравственным высотам - перестали вдохновлять большинство избирателей, служить для них путеводной звездой. Простейшее объяснение, почему Ромни проиграл, заключается в том, что невозможно что-либо противопоставить халяве (free stuff).
Нет бизнесмена, который не знал бы этого, - вот почему loss leader (рекламная продажа товаров себе в убыток с целью привлечения покупателей) и раздача подарков пользуются такой популярностью и столь эффективно стимулируют сбыт. Америка Обамы - это страна, в которой царит халява. Взрослые особи из числа 47 миллионов получателей продовольственных купонов (food stamps) прекрасно понимали, за кого им голосовать, - и десятками миллионов отдали свои голоса Обаме; те, кто стараниями Обамы в течение полных двух лет получают пособия по безработице (которые, естественно, ослабляют необходимость искать работу, но также побуждают работать за наличные, не переставая получать пособия), точно знают, за кого голосовать. Страсть к халяве сокрушает любые препоны.
Бесплатные презервативы, бесплатные контрацептивы, бесплатный секс, бесплатные телефоны, бесплатные завтраки… Определяющим моментом всей предвыборной кампании было оглашение тайно заснятых на видеопленку откровений Ромни, где он признал, как трудно победить на выборах, когда ему исходно противостоят «47% избирателей», не платящих налогов и получающих от государства подачки - «халяву».
Почти половина населения не проявляет никакого интереса к политической жизни страны. Этих людей не волнуют высокие налоги; им наплевать, как обстоят дела в сфере бизнеса и создаются ли рабочие места; им безразлично, что деньги, которыми оплачивается их халява, одолжены у китайцев и что расплачиваться по долгам придется их детям. Они хотят лишь одного - халявы за чужой счет.
В конечном итоге эти 47% оставляют очень мало шансов республиканцам и не сулят ничего хорошего впереди. Невозможно представить себе, что какой-либо консервативный кандидат сможет победить, когда путь ему преграждает столь высокий барьер. Людьми движут корыстные интересы. По сути дела избиратели голосуют за Конгресс, который обещает не повышать им налоги (это единственный проблеск надежды), и за президента, который обещает раздавать им халяву - и неважно, за чей счет.
Отсюда выводится вторая причина поражения Ромни: неизбежный вывод о невежестве и темноте электората. Действительно, какой смысл избирателю тратить время, пытаясь разобраться в том, что происходит вокруг, коль скоро большинство других избирателей - явное большинство - не в состоянии шевелить мозгами, легко поддается эмоциям и с готовностью заглатывает наживку примитивного популизма. Если говорить грубо и без обиняков, слишком многие голосуют не мозгами, а желудком.
Потому-то Обаме и не было нужды знакомить избирателей со своими планами на второй срок или даже оправдываться за провалы первого. Ему достаточно было лишь налепить на Ромни ярлык хищного капиталиста, который сталкивает в пропасть беззащитных старушек, когда ему надоедает отнимать у них лекарства от рака, морить голодом бедняков и снижать налоги богачам.
Во время предвыборной кампании 1956 года одна женщина крикнула кандидату в президенты Эдлаю Стивенсону (Adlai Stevenson): «Сенатор, все мыслящие люди будут голосовать за вас!» На что Стивенсон ответил: «Этого недостаточно, мадам, нам нужно большинство». Точнее не скажешь.

Читать дальше »

Дневник кризиса

rss2lj

политика, выборы, США, кризис, общество, Обама

Previous post Next post
Up