О крахе большевизма
Интересно (на фоне недавно прочитанного мной материала о Ленине и трудов Ленина) подумать над тем, почему провалился проект большевиков по построению коммунистичского общества. Не вызывает сомнения идеологичность этих людей, готовых работать круглосуточно, на износ, а раньше - сидеть в тюрьмах, отправляться в ссылку, вещать на баррикадах, не отступать в кольце фронтов.
В чем был изъян - в идеях марксизма или практике большевиков? Во-первых, марксизм (прри отлично разработанном экономическом учении) был неоднозначен в выборе политической тактики (от демократизма "Коммунистического манифеста" до "диктатуры пролетариата" в "Гражданской войне во Франции") - она колебалась от относительно-радикальной до абсолютно радикальной. Поэтому социал-демократические партии так часто раскалывались, и между ними мира не было. Поэтому большевики часто шли по "чистому полю" - кроме скоротечной Коммуны 1871 года не был опыта пролетарского правительства. Отсюда - метания в тактике (от "военного коммунизма" до НЭПа - сейчас речь о ранних опытах большевиков).
Во-вторых, военные потребности государства заставили большевиков прибегнуть к террористическим методам управления и абсолютно централизованной системе управления. (Изначально большевики не были "кровопийцами", как их часто изображают - в методику их борьбы не входил индивидуальный терроризм, как, например, у эсэров; они очень быстро отпустили в октябре 1917 года своих ключевых противников - атамана Краснова, возглавившего поход на Петроград. и членов Временного правительства.) Даже в практике использование военспецов (и иных профессионалов буржауазного закваса) выразилось перенимание Советским государством методики управления прежним государством.
В-третьих, из-за специфических условиях парт и гос элита сразу стала отделяться от масс - доппайки, гос машины, потом - дачи и проч. Это означало с одной сторны - предательство идей Ленина о том, что чиновник должен получать столько же, сколько и простой рабочий. С другой - потребность привлечь людей на сверхопасную работу. проблема в том, что потом аппарат не согласился просто так отдать свои привилегии (попытка борьбы с этим Хрущева стоила ему поста генсека).
В-четвертых, в партборьбе победил классический аппаратчик (в принципе - не слишком идейный, но по характер- бунтарь) - Сталин. Ему было ближе практическое госупраление, а не полуидеализм (типа Троцкого). После чисток в партии и государстве, убравших старую гвардию к середине 1930-х гг, на ответственне посты пришли карьеристы, которые были неидеологичными.
В-пятых, большевики не побороли (отложив это до лучших времен) ключевые институты буржуазного общества) - семью, мелкую собственность, государственническую психологию.
В-шестых - в-главных, они приняли идею построения социаализма в отдельно взятой стране, что убило идею мировой революции и законсервировало революцию в России. Без мирового переворота нечего и думать о каком-то движени в сторону коммунизма - можно только улучшать существующую государственность.