З приводу пасквіля щодо митрополита Антонія (Паканича)
Оригинал взят у virnist в З приводу пасквіля щодо митрополита Антонія (Паканича)
Я б не звернув на нього уваги (брудні писульки такого штибу зараз сипляться з усіх усюд), якби не серйозний ресурс, на якому це публікувалося - газета "Урядовий кур'єр". Щоб усе виглядало правдоподібно, автор посилається на документи Блаженнішого митрополита Володимира, доповнюючи факти страхітливими фантазіями «злочинних діянь» владики Антонія. При цьому ЖОДНА інформація щодо цих «діянь» не відповідає дійсності.
Складається враження, що горе-автор, який виконував замовлення (у факті котрого важко сумніватися), є людина далека від Церкви. Якби він був в дійсності обізнаним у церковному житті, то хоча б прізвище ієрарха вказав, оскільки Антоніїв в українській Церкві декілька. Хворі фантасмагоризми автора викликають лише почуття жалю, от деякі з них:
«Президент бажає відправити Блаженнійшого на спочинок і його «наступником» має стати митрополит Антоній…
У вересні 2013 року в Одесі, під час візиту Блаженнійшого і зустрічі з постійними членами Священного Синоду, ним було прийнято рішення про відсторонення митрополита Антонія з поста керуючого справами УПЦ (МП) у зв’язку з втратою довіри до нього предстоятеля (ми шукаємо цей документ і впевнені, що невдовзі його опублікуємо)…
Невже він думає, що якщо він ходить блідою тінню за місцеблюстителем Онуфрієм, це допоможе йому чіплятися за примарну владу, щоб відправити на спочинок і Блаженнійшого і митрополита Онуфрія?».
Чи варто таке коментувати?
Ці наклепи належать такому собі Владу Стравинському. Достатньо погуглити, щоб переконатися, що такого журналіста не існує. Примарні факти приховалися під примарним іменем автора.
Я б не звернув на нього уваги (брудні писульки такого штибу зараз сипляться з усіх усюд), якби не серйозний ресурс, на якому це публікувалося - газета "Урядовий кур'єр". Щоб усе виглядало правдоподібно, автор посилається на документи Блаженнішого митрополита Володимира, доповнюючи факти страхітливими фантазіями «злочинних діянь» владики Антонія. При цьому ЖОДНА інформація щодо цих «діянь» не відповідає дійсності.
Складається враження, що горе-автор, який виконував замовлення (у факті котрого важко сумніватися), є людина далека від Церкви. Якби він був в дійсності обізнаним у церковному житті, то хоча б прізвище ієрарха вказав, оскільки Антоніїв в українській Церкві декілька. Хворі фантасмагоризми автора викликають лише почуття жалю, от деякі з них:
«Президент бажає відправити Блаженнійшого на спочинок і його «наступником» має стати митрополит Антоній…
У вересні 2013 року в Одесі, під час візиту Блаженнійшого і зустрічі з постійними членами Священного Синоду, ним було прийнято рішення про відсторонення митрополита Антонія з поста керуючого справами УПЦ (МП) у зв’язку з втратою довіри до нього предстоятеля (ми шукаємо цей документ і впевнені, що невдовзі його опублікуємо)…
Невже він думає, що якщо він ходить блідою тінню за місцеблюстителем Онуфрієм, це допоможе йому чіплятися за примарну владу, щоб відправити на спочинок і Блаженнійшого і митрополита Онуфрія?».
Чи варто таке коментувати?
Ці наклепи належать такому собі Владу Стравинському. Достатньо погуглити, щоб переконатися, що такого журналіста не існує. Примарні факти приховалися під примарним іменем автора.