У людей часто возникает вопрос, как Иуда, будучи апостолом, мог предать Христа. Я сама когда-то мучалась этим вопросом. Кураев как-то сказал, что и сейчас предает один из двенадцати , - постоянная пропорция. А у меня сегодня возник другой вопрос - почему только один апостол из двенадцати видел, что Бог - это Любовь. Эта пропорция тоже сохраняется?..
Видели все. Сказал один:) Т.е. обратил наше внимание на это свойство Божие. Не потому ли, что оно уже тогда (в начале второго веека) в христианах стало ослабевать?
Простите, но я так не думаю. Вот недавно я уговорила одну славную молодую православную женщину прочесть Евангелие. Прочитав Евангелие от Матфея, она мне написала, что ей физически плохо от описанных там зверств, от бесконечного скрежета зубовного, она не может понять этой жестокости и ужасов и не хочет больше читать такие книги. А когда она прочла Евангелие от Иоанна, то душа ее успокоилась и она согласилась читать толкования и не бросать Евангелие. Современные атеисты воспитаны на многовековой христианской культуре, а церковь им предлагает дохристианское отношение к людям.
Насчет апостольской любви я упомянул в ответе выше, а вот, что касается так называемых "синоптических Евангелий", следует обратить внимание, что там, кроме тех суровых мест, доступных пониманию человека с ветхозаветным и языческим сознанием, все остальное и есть сплошная и явная любовь Христова. Явная в Его делах любви, прикровенная в Его строгости, предостерегающей от греха.
Для человека, выросшего в христианской культуре, "суровые места, доступные пониманию человека с ветхозаветным и языческим сознанием" являются той ложкой дегтя, которая сводит на нет всю бочку меда. А если учесть, что у нас в церкви очень любят именно эти места, а о любви говорить считается неприличным, мол, мы до нее еще не доросли, то...
Я во многом готов с Вами согласиться. В частности, что касается чуть ли не общепринятой "неприличности слов о любви". Но, думаю, не стоит Вам просеивать Евангелия, приспосабливая их под вкусы тех, кто любовь видит только в любезности. Вообще, как можно говорить о том, что человек вырос в христианской культуре, если он давится чем-то из основы христианства - Евангелия, не понимая, что "суровые места" - проявления все той же любви, предостерегающей от опасности?
Я под христианской культурой имею ввиду не духовность, а именно культуру - русскую классику, например. Естественно, что Евангелие "просеивать" и "приспосабливать" нельзя. Но современная духовная литература, современная духовная проповедь должна быть не страшилками, приспособленными под мировоззрение доисторических людей, а христианством. А у нас постоянно говорят только о том, что если любит, то бьет. Так вот такой любви люди и вне церкви имеют с избытком, за этим им в церковь идти не надо. А про эту женщину я написала только потому, что это типичное восприятие современного человека. И считать образцом добродетели Авраама, который нагрузил дровами своего сына и повел его закалывать, современному человеку нереально. И считать Бога, Который такое потребовал, Любовью... Это когда человеческие жертвоприношения были нормой жизни, заменить сына на овечку было чудом доброты. Я не о пересматривании текстов, а об их использовании. Страшилки нужны, чтобы от греха отпугнуть, а не от Христа отпугивать.
Я совершенно с Вами согласен, что надо быть очень осторожными с теми текстами, которые могут "от Христа отпугнуть" (я вообще во многом с Вами согласен, если Вы заметили:)), но какое это отношение имеет к необходимости готовиться к "рождению свыше" и естественно за этим следующей церковной жизни? Ведь тут мы имеем дело именно с заботой о человеке, о том, как он начнет свою жизнь во Христе.
Я думаю, что если взрослый человек пришел креститься и говорит, что в церковь он ходить не будет, то это значит только то, что он искренний и горячий (он вырос вне церкви, иначе бы его младенцем крестили, и все церковные порядки для него выглядят диким мракобесием). И я думаю, что Богу очень легко ухватить этого человека за его искренность и горячность и спасти - если священник не помешает. А если взрослый человек приходит креститься и говорит, что будет молиться, поститься, жить церковной жизнью и слушаться, то этот человек, скорее всего привык добиваться своих целей ложью и хитростями, а "лжец не имеет общения с Богом". И мне очень жаль, что священники одобряют вторых, а не первых. В Евангелии говорится о сыне, который сказал "не пойду" и пошел, и о другом сыне, который сказал "пойду" и не пошел. Это очень важные и жизненные слова
( ... )
По своему весьма неоднозначному опыту скажу, что зачастую заявление "не хочу-не буду" продиктовано отнюдь не искренностью и любовью к истине. А то, что каждого надо принмать индивидуально и чувствовать - это вне всяких сомнений.
А у меня сегодня возник другой вопрос - почему только один апостол из двенадцати видел, что Бог - это Любовь. Эта пропорция тоже сохраняется?..
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Я во многом готов с Вами согласиться. В частности, что касается чуть ли не общепринятой "неприличности слов о любви". Но, думаю, не стоит Вам просеивать Евангелия, приспосабливая их под вкусы тех, кто любовь видит только в любезности. Вообще, как можно говорить о том, что человек вырос в христианской культуре, если он давится чем-то из основы христианства - Евангелия, не понимая, что "суровые места" - проявления все той же любви, предостерегающей от опасности?
Reply
Я не о пересматривании текстов, а об их использовании. Страшилки нужны, чтобы от греха отпугнуть, а не от Христа отпугивать.
Reply
Reply
Reply
А то, что каждого надо принмать индивидуально и чувствовать - это вне всяких сомнений.
Reply
Reply
Reply
Reply
Чтобы "не хуже", это уже зависит от качества техобслуживания: как смазывать будете, как заправлять, какие условия хранения обеспечите:))
Reply
Reply
Leave a comment