Капитализм без банкротства походит на католицизм без ада
Чудная статья. Простая как азбука)
http://www.businessinsider.com/how-to-fix-debt-problem-2011-11
Генри Блодджет 26 ноября 2011, 9:03
Есть Легкое, Справедливое Решение Глобального Кризиса задолженности - Слишком Плохое и Никто Никогда Не Говорит Об Этом.
Глобальный кризис задолженности, конечно, не является ничем новым.
С незапамятных времен мужчины предоставляли в долг друг другу деньги (или другие вещи имеющие значение) и не возвращали их.
Но только недавно, решение этого положения дел стало настолько сложным, что даже экономисты и доктора философии не могут понять это.
В большинстве ситуаций, в которых люди или компании не могут оплатить свои долги, происходит простая вещь.
Это называется "банкротство".
Заемщик говорит, "Я не могу платить Вам", и затем заемщик сдает требование на любые активы, которыми он или она все еще обладает.
Кредитор, тем временем, просеивает эти активы и возмещает то, что он или она может.
И в этом нормальном, естественном состоянии дел, обеим сторонам причиняет боль опыт, и они идут домой, чтобы зализывать раны, извлекая резкий урок, который, мы надеемся, поможет им избежать делать подобные ошибки в будущем.
И это - как это должно быть.
Поскольку они оба ответственны за ошибку.
Заемщик занимал слишком много. А кредитор дал взаймы слишком много.
И они оба оплатили цену за их оптимизм и/или жадность.
Теперь, отметьте то, что НЕ происходит в этом нормальном, естественном когда "дебитор, не может оплатить кредитору" положению дел:
Мир не замерзает с пароксизмами тоски, отказа, тыканья пальцем, угроз недобросовестности, и бесконечного спасения - в котором никто никогда не вынуждает признать его или её ошибку и извлечь его или её урок.
На американском рынке недвижимости, как на европейском рынке долговых обязательств, заемщики занимали слишком много, и кредиторы дали взаймы слишком много.
У обеих сторон были благие намерения, но благие намерения не осуществились.
И теперь мы находимся в старой ситуации, в которой не могут оплатить заемщики.
И, как всегда, обе стороны несут ответственность за эту ситуацию.
Никто не вынудил американских потребителей и европейские страны занять деньги и никто не вынудил Уолл-стрит сделать все те кредиты немой задницы.
В простом, справедливом мире, обе стороны теперь оплатили бы цену.
И мир шел бы дальше, быстро, и был бы уже позади этого беспорядка.
Но вместо этого, мы только получаем отказ, пустые обещания, тыканье пальцем.
Причина, что мы не получаем простого решения на сей раз, конечно, состоит в том, что очень много людей занимали так много, и очень много людей дали взаймы так много, что теперь у всех вместе у них есть большая власть влиять на решение.
И, конечно, как кто-либо еще, кто сделал колоссальную, болезненную ошибку, они не спешат признавать, что они сделали ошибку, и они делают все, что они могут, чтобы никогда не быть должными признать это.
Но это ничего не должно изменить.
Простым, справедливым, и лучшим решением глобального кризиса задолженности является то же самое, как это когда-либо было:
Признайте проблему - Реструктурируйте долги!
Да, шаг 2 вызовет "убытки" и большие.
Да, эти потери настолько огромны, что они проникнут в финансовую систему и экономику и в конечном счете поразят примерно всех.
(Но это, также, как это должно быть: неоднократно выбирая политических деятелей, которые обещали нам снова и снова, что у нас могло быть все это, мы облегчили проблему.)
Да, потери настолько огромны, что мы, вероятно, потребуем, чтобы кредитор последней инстанции повторно капитализировал обанкротившиеся финансовые учреждения после "банкротства" и сохранял их действующими (потому что, учитывая межсвязность глобальной финансовой системы, это действительно был бы беспорядок, если бы весь МИР внезапно вел суд по делам о банкротстве в одно и то же самое время).
Но потребность в кредиторе последней инстанции не должна испугать никого. В банкротствах всегда были кредиторы последней инстанции: их называют "дебиторами во владении". Эти люди обеспечивают капитал, которым компания должна продолжать управлять - в обмен на его защиту и в приемлемые сроки.
Пока кредитор ведет себя ответственно, это получит те же самые сроки, которые получил бы любой дебитор во владении: Его деньги будут "выше" всех других требований на активы финансового учреждения. Таким образом, единственный способ, при котором кредитор потеряет деньги, состоит в том, если учреждение было так удивительно безответственным, что ветер дул через весь его собственный и привлеченный капитал (что имело место быть прежде).
Кредитор последней инстанции будет принимать действия юридического лица временно - очень временно - и затем распродавать операционные фирмы и/или записывать долги, повторно капитализировать банк, и заново выпускать заем под новым управлением. Первоначальные акционеры потеряют все. Первоначальные владельцы облигаций потеряют что-то. Налогоплательщики, по всей вероятности, тоже получат что- то.
Да, инвесторы собственного капитала финансовых учреждений будут истреблены.
Да, кредиторы финансовых учреждений получат «звонки» (автор вероятно имеет ввиду маржин-коллы).
Но снова, это так - как это должно быть.
Они были теми, в конце концов, кто верили, что финансовое учреждение не делает плохих кредитов.
Делая эти займы, кредиторы пошли на риск - с целью получения хороших наград (прибылей).
На сей раз риски не удалось оценить и минимизировать. Таким образом, они должны оплатить цену своего неуспеха.
Это - капитализм. И еще, менеджер хедж-фонда Кайл Бэсс недавно заметил, капитализм без банкротства походит на католицизм без ада.
Решение наших глобальных проблем выплаты долгов просто. И настало время говорить об этом.