Калигула

[oleg_butenko]

Comments

[savliy]

Увы, перевирание истории продолжается, а кино паразитирует на скабрезных или вовсе шизофренических выдумках.
Грязь античной публицистики надо отделять от реальной Античности. О Калигуле - http://savliy.livejournal.com/98157.html

[oleg_butenko]

Я писал не об императоре, а о фильме. А вообще история темная. Ясно можно сказать одно: Калигула был никудышным правителем, поэтому и правил-то всего 3 года. Ну а "грязь"... Вы что же, думаете, Калигула был непорочным римлянином?

[savliy]

По моим представлениям, Калигула был блестящим правителем, честным римским гражданином. Именно поэтому против него писались грязные памфлеты и плелись заговоры, закончившиеся подлейшим убийством.

[oleg_butenko]

Дамаю, Калигула был опасным придурком. И знать посчитала, что его лучше прикончить, чем позволить править. Разумное решение. Если б Мао прикончили накануне культурной революции, или Сталина накануне коллективизации...

[savliy]

Вы сердитесь? Слово "придурок" разве из Римской истории? Вы мой материал прочли?
Мне представляется, что Ваши суждения совершенно произвольны и не имеют никаких оснований, кроме желания выглядеть человеком со своим мнением.

[oleg_butenko]

Ну что Вы, я не сержусь. Слово "придурок", конечно, не из Римской истории, но я тоже, малость того... не из Рима. Я читал Ваш материал, очень познавательно, но не впечатляет. И тем более не зрелищно. Ну кто бы пошел смотреть фильм, в котором показано, как Калигула понижает налоги?.. Думаю, Вы согласитесь, что для правителя важно сохранять баланс, в т.ч. социальный. Калигула этого не умел, в отличие от Тиберия и Клавдия. Поэтому Тиберий правил 24, кажется, года, Клавдий - 13, а Калигула - 3...

[savliy]

Разумно ли предхявлять правителю претензию за то, что он был убит заговорщиками? Или он должен был поступиться интересами государства, чтобы всем было удобно грабить казну? Собственно, его убийство было связано именно с этим. А клевета, оставшаяся в веках, отражает страх преступников быть разоблаченными.
Что Вас моя интерпретация исторического сюжета не впечатляет, это не удивительно. Чем меньше впечатляет правда, тем хуже обстоятельства, в которых живет общество. Что мы и имеем на сегодняшний день. Ведь очень сладко греховоднику знать, что есть греховодники еще и похлеще его. Вот и мы многое себе прощаем, представляя, что грехи-то в основном сосредоточены не в нас, а в "верхах". Привычный сюжет о Калигуле очень удобен. Властные греховодники с его помощью отводят от себя глаза публики.

[oleg_butenko]

Не думаю, что современные деятели используют Калигулу и вообще древнюю историю для оправдания своих преступлений. Люди, которые непрофессионально занимаются историей, воспринимают римских императоров как шекспировских персонажей. И это правильно. Людей привлекают сильные характеры, смелые поступки, хитроумные заговоры... Тацит понимал это, поэтому я предпочитаю Тацита, хотя понимаю, что в академическом учебнике больше правды. Что же касается властных греховодников, то тут бы со Сталиным разобраться... а потом уже с Калигулой и остальными.

[savliy]

С этой стороны Вы правы.Унижать великих правителей пошлыми выдумками - вполне в духе толпы. Но для чего это нынешним правителям? Именно для этого. Мол, иные-то похлеще были!
Сценарий сделать можно. Напрмер того, как из достойного человека грязная молва делает недостойного.
Шекспир - литература. Не могу сказать, насколько у Шекспира образ расходится с реальностью. Но все же думать, что вся литература - выдумка с целью охмурить читателя, не стоит. Калигула персонаж вполне конкретный, источники вполне поддаются оценке. Зачем же врать? Прилично взять отвлеченные фигуры, если уж надо показать порок. Иначе это подлость, танцульки на могилах.

[oleg_butenko]

Надеюсь, Вы не обиделись на меня за то, что я назвал Вашу статью "невпечатляющей". Я имел в виду, что из нее невозможно сделать сценарий для фильма... ИМХО статья интересна тем, что предлагает взглянуть на Калигулу по-новому, отбросив древние окаменелые сплетни