Белый тигр (2021)
Режиссер: Рамин Бахрани
Вероятно, фильм станет одним из лучших фильмов 2021 года. Но фильм об Индии, которой мало кто интересуется, поэтому вряд ли он дойдет до массового зрителя, и мало кем будет понят.
Мне фильм понравился потому, что он опровергает два великих мифа: миф об Индии как стране бесконечной духовности, и миф о метафизическом воздаянии за преступление (миф о «Преступлении и Наказании»).
Начнем со второго мифа, как более увлекательного. Оказывается, так можно было:полоснуть хозяина осколком бутылки по горлу, украсть 4 млн. рупий и зажить как махараджа в иллюзорном Бангалоре - индийской Кремниевой Долине. И никаких тебе угрызений совести и неприятностей с полицией. Тем более, что полиция тоже в доле.
Как это непривычно для людей, начитавшихся Достоевского.
Но проблема в том, что у Балрама, главного героя, получилось, а у Раскольникова, как мы помним, не получилась. Раскольников убивал старуху-процентщицу не просто потому, что ему были нужны деньги, а потому, что он восставал против Бога, и его голова была забита разными религиозно-этическими бреднями. У Балрама в голове ничего такого не было, наоборот, он использует религию для достижения своих целей. В фильме он все время производит какие-то манипуляции с фигурками индуистских божеств: расставляет в машине, в квартире, потом убирает, запихивает в карман и т.д. В другой раз религия помогает ему избавиться от конкурента: узнав, что старший слуга - тайный мусульманин, Балрам доносит об этом хозяину, не любившему мусульман.
Другими словами, религия становится инструментом для достижения цели.
Но в его Преступлении было еще кое-что - месть. Хозяева принудили Балрама подписать заявление о том, что он совершил наезд на пешехода, хотя наезд совершила жена хозяина. Кроме того, он часто видит, как Хозяин разъезжает по Дели с огромным чемоданом, набитым деньгами, и раздает взятки продажным политикам.
Поэтому Преступление Балрама можно рассматривать как восстание против элит.
Балрам, сочиняет письмо «Его Превосходительству премьер-министру КНР» Вэнь Цзябао, в котором рассказывает не только свою биографию, но и раскрывает свою политическую программу. Почему он пишет именно китайскому премьеру?
Считается, что в Индии есть демократия, а в Китае ее нет. И китайская система нравится Балраму больше. В каком-то месте он так и говорит: «Получив независимость, наши политики начали строить демократию, но забыли построить канализацию. Лучше бы они сначала построили канализацию».
В фильме есть одна героиня - Великий Социалист, постоянно побеждающая на выборах. Понятно, что речь об Индире Ганди, которая заигрывала с социализмом, при этом ее правительство было неэффективным и обвинялось в коррупции. Однажды суд признал ее виновной в нечестных методах предвыборной борьбы и чрезмерных расходах на выборы. По фильму - огромная взятка в 6 млн. рупий предназначалась именно ей.
Разумеется, в этом месте возникает несколько неприятных вопросов. Например, возможна ли в Индии другая форма правления, отличная от демократии? Вспомним, что Индира Ганди попыталась вести себя «недемократично» по отношению к сикхам, и для нее это печально закончилось. Или такой вопрос: а чем китайские правители лучше? Может, они менее коррумпированы?
Но здесь важно просто зафиксировать, что китайская модель для такого нового индийца как Балрам выглядит предпочтительнее.
Переходим к мифу об Индии как стране бесконечной духовности. Экзальтированные личности привыкли впадать в восторг от одних только слов: Ошо, Рерих, сансара, карма, ашрам, аура и прочая говинда. Но в фильме ничего этого нет. А такие понятия как традиции и народная культура олицетворяет зловредная бабушка Балрама - матриарх, Мать Индия. В какой-то момент Балрам понимает, что достичь успеха он сможет, только если забудет бабушку с ее традициями и всем семейством. Тем более, что в эти традиции не была включена регулярная чистка зубов и стирка белья, но было включено чесание в паху и сплевывание пережеванных листьев бетеля.
И все-таки основной конфликт в фильме - это не конфликт между Балрамом и его хозяевами или между Балрамом и его семьей, а конфликт между традицией и современностью. Если традиция велит тебе сидеть в клетке - к черту такую традицию.
Вероятно, фильм станет одним из лучших фильмов 2021 года. Но фильм об Индии, которой мало кто интересуется, поэтому вряд ли он дойдет до массового зрителя, и мало кем будет понят.
Мне фильм понравился потому, что он опровергает два великих мифа: миф об Индии как стране бесконечной духовности, и миф о метафизическом воздаянии за преступление (миф о «Преступлении и Наказании»).
Начнем со второго мифа, как более увлекательного. Оказывается, так можно было:полоснуть хозяина осколком бутылки по горлу, украсть 4 млн. рупий и зажить как махараджа в иллюзорном Бангалоре - индийской Кремниевой Долине. И никаких тебе угрызений совести и неприятностей с полицией. Тем более, что полиция тоже в доле.
Как это непривычно для людей, начитавшихся Достоевского.
Но проблема в том, что у Балрама, главного героя, получилось, а у Раскольникова, как мы помним, не получилась. Раскольников убивал старуху-процентщицу не просто потому, что ему были нужны деньги, а потому, что он восставал против Бога, и его голова была забита разными религиозно-этическими бреднями. У Балрама в голове ничего такого не было, наоборот, он использует религию для достижения своих целей. В фильме он все время производит какие-то манипуляции с фигурками индуистских божеств: расставляет в машине, в квартире, потом убирает, запихивает в карман и т.д. В другой раз религия помогает ему избавиться от конкурента: узнав, что старший слуга - тайный мусульманин, Балрам доносит об этом хозяину, не любившему мусульман.
Другими словами, религия становится инструментом для достижения цели.
Но в его Преступлении было еще кое-что - месть. Хозяева принудили Балрама подписать заявление о том, что он совершил наезд на пешехода, хотя наезд совершила жена хозяина. Кроме того, он часто видит, как Хозяин разъезжает по Дели с огромным чемоданом, набитым деньгами, и раздает взятки продажным политикам.
Поэтому Преступление Балрама можно рассматривать как восстание против элит.
Балрам, сочиняет письмо «Его Превосходительству премьер-министру КНР» Вэнь Цзябао, в котором рассказывает не только свою биографию, но и раскрывает свою политическую программу. Почему он пишет именно китайскому премьеру?
Считается, что в Индии есть демократия, а в Китае ее нет. И китайская система нравится Балраму больше. В каком-то месте он так и говорит: «Получив независимость, наши политики начали строить демократию, но забыли построить канализацию. Лучше бы они сначала построили канализацию».
В фильме есть одна героиня - Великий Социалист, постоянно побеждающая на выборах. Понятно, что речь об Индире Ганди, которая заигрывала с социализмом, при этом ее правительство было неэффективным и обвинялось в коррупции. Однажды суд признал ее виновной в нечестных методах предвыборной борьбы и чрезмерных расходах на выборы. По фильму - огромная взятка в 6 млн. рупий предназначалась именно ей.
Разумеется, в этом месте возникает несколько неприятных вопросов. Например, возможна ли в Индии другая форма правления, отличная от демократии? Вспомним, что Индира Ганди попыталась вести себя «недемократично» по отношению к сикхам, и для нее это печально закончилось. Или такой вопрос: а чем китайские правители лучше? Может, они менее коррумпированы?
Но здесь важно просто зафиксировать, что китайская модель для такого нового индийца как Балрам выглядит предпочтительнее.
Переходим к мифу об Индии как стране бесконечной духовности. Экзальтированные личности привыкли впадать в восторг от одних только слов: Ошо, Рерих, сансара, карма, ашрам, аура и прочая говинда. Но в фильме ничего этого нет. А такие понятия как традиции и народная культура олицетворяет зловредная бабушка Балрама - матриарх, Мать Индия. В какой-то момент Балрам понимает, что достичь успеха он сможет, только если забудет бабушку с ее традициями и всем семейством. Тем более, что в эти традиции не была включена регулярная чистка зубов и стирка белья, но было включено чесание в паху и сплевывание пережеванных листьев бетеля.
И все-таки основной конфликт в фильме - это не конфликт между Балрамом и его хозяевами или между Балрамом и его семьей, а конфликт между традицией и современностью. Если традиция велит тебе сидеть в клетке - к черту такую традицию.