Джордж Беркли. Сочинения
Смешной вопрос: находятся ли в библиотеке книги, когда их никто не видит? Очевидный ответ: да, потому что, если вам понадобится какая-то книга, вы зайдете в библиотеку, и, если книга лежит на своем месте, легко ее найдете. Джордж Беркли, епископ и философ, на этот же вопрос о книге тоже отвечал: да. Но давал этому совершенно другое объяснение:
«Вы спрашиваете меня о том, находятся ли книги в кабинете сейчас, когда их никто не видит. Я отвечаю: да. Вы спрашиваете меня: а не ошибаемся ли мы, воображая вещи существующими тогда, когда они актуально не воспринимаются чувствами. Я отвечаю: нет. Существование наших идей заключается в их воспринимаемости, воображаемости и мыслимости, и всякий раз, когда они воображаются или мыслятся, они существуют.
Но вы можете сказать, что тогда и химера существует. И я отвечу, что она действительно существует в одном смысле: ее воображают».
Из этого следует, между прочим, что материя - как химера, существует только в одном смысле: ее воображают. Вот если бы так можно было: окунувшись в мир нирваны и блаженства, все проблемы и невзгоды посчитать только воображаемыми сущностями.
Мне кажется, что литература о философах - это невероятно скучная и глупая вещь. А попытки классифицировать философов: сенсуализм, солипсизм, скептицизм и т.п. - это просто навешивание ярлыков. Но книга Джорджа Беркли весьма остроумна.
Почитаем:
Непосредственно ничего не существует, кроме личностей, т. е. разумных вещей, все же другие вещи являются не столько самостоятельно существующими, сколько способами существования личностей.
Вопрос: на что может быть похоже ощущение, кроме ощущения? Не воспринимается ничего, кроме идей. Человек не может сравнивать две вещи, не восприняв каждую из них, ergo он не может высказать ничего, что не есть идея и что похоже или не похоже на идею. Тела и пр. существуют даже тогда, когда не воспринимаются, будучи возможностями (powers) в действующем существе. Если допустить, что мир состоит из материи, то красоту и пропорциональность ему придает ум (mind).
Под идеей я подразумеваю любую ощущаемую или воображаемую вещь. Абсурдно доказывать существование бога, исходя из идеи о нем. У нас нет идеи бога. Это невозможно!
Для того, чтобы одна идея могла внушать духу другую, достаточно, чтобы их наблюдали вместе.
Но если взглянуть на предмет со всей тщательностью и строгостью, то придется признать, что никогда не бывает, чтобы мы видели и осязали один и тот же объект. То, что видится, есть одна вещь, а то, что осязается, совершенно другая вещь.
После неоднократных попыток постигнуть общую идею треугольника, я нашел, что она совершенно непонятна.
невежественная масса людей, которая следует по широкой тропе обычного здравого смысла и руководствуется велениями природы, по большей части бывает довольна и спокойна. Ничто обыденное не представляется ей необъяснимым или трудным для понимания.
Прибегая к самому крайнему усилию для представления себе существования внешних тел, мы достигаем лишь того, что созерцаем наши собственные идеи.
Для меня, говорю я, очевидно, что бытия духа, бесконечно мудрого, благого и всемогущего, с избытком достаточно для объяснения всех явлений природы. По что касается косной, неощущающей материи, то ничто воспринимаемое мной не имеет к пей ни малейшего отношения и не направляет к ней моих мыслей.
Чувство обманчиво, разум несовершенен. Мы проводим жизнь, сомневаясь в том, что другие с очевидностью знают, и веря тому, над чем они смеются и чем пренебрегают.
Немногие думают, но у всех есть мнения.
Бог есть бытие трансцендентных и неограниченных совершенств: его природа непостижима для конечных духов. Поэтому нельзя ожидать, чтобы кто-нибудь - будь он материалист или имматериалист - имел совершенно точные понятия о божестве, его атрибутах и способах действия.
ошибка может породить истину, хотя не может породить науку.
«Вы спрашиваете меня о том, находятся ли книги в кабинете сейчас, когда их никто не видит. Я отвечаю: да. Вы спрашиваете меня: а не ошибаемся ли мы, воображая вещи существующими тогда, когда они актуально не воспринимаются чувствами. Я отвечаю: нет. Существование наших идей заключается в их воспринимаемости, воображаемости и мыслимости, и всякий раз, когда они воображаются или мыслятся, они существуют.
Но вы можете сказать, что тогда и химера существует. И я отвечу, что она действительно существует в одном смысле: ее воображают».
Из этого следует, между прочим, что материя - как химера, существует только в одном смысле: ее воображают. Вот если бы так можно было: окунувшись в мир нирваны и блаженства, все проблемы и невзгоды посчитать только воображаемыми сущностями.
Мне кажется, что литература о философах - это невероятно скучная и глупая вещь. А попытки классифицировать философов: сенсуализм, солипсизм, скептицизм и т.п. - это просто навешивание ярлыков. Но книга Джорджа Беркли весьма остроумна.
Почитаем:
Непосредственно ничего не существует, кроме личностей, т. е. разумных вещей, все же другие вещи являются не столько самостоятельно существующими, сколько способами существования личностей.
Вопрос: на что может быть похоже ощущение, кроме ощущения? Не воспринимается ничего, кроме идей. Человек не может сравнивать две вещи, не восприняв каждую из них, ergo он не может высказать ничего, что не есть идея и что похоже или не похоже на идею. Тела и пр. существуют даже тогда, когда не воспринимаются, будучи возможностями (powers) в действующем существе. Если допустить, что мир состоит из материи, то красоту и пропорциональность ему придает ум (mind).
Под идеей я подразумеваю любую ощущаемую или воображаемую вещь. Абсурдно доказывать существование бога, исходя из идеи о нем. У нас нет идеи бога. Это невозможно!
Для того, чтобы одна идея могла внушать духу другую, достаточно, чтобы их наблюдали вместе.
Но если взглянуть на предмет со всей тщательностью и строгостью, то придется признать, что никогда не бывает, чтобы мы видели и осязали один и тот же объект. То, что видится, есть одна вещь, а то, что осязается, совершенно другая вещь.
После неоднократных попыток постигнуть общую идею треугольника, я нашел, что она совершенно непонятна.
невежественная масса людей, которая следует по широкой тропе обычного здравого смысла и руководствуется велениями природы, по большей части бывает довольна и спокойна. Ничто обыденное не представляется ей необъяснимым или трудным для понимания.
Прибегая к самому крайнему усилию для представления себе существования внешних тел, мы достигаем лишь того, что созерцаем наши собственные идеи.
Для меня, говорю я, очевидно, что бытия духа, бесконечно мудрого, благого и всемогущего, с избытком достаточно для объяснения всех явлений природы. По что касается косной, неощущающей материи, то ничто воспринимаемое мной не имеет к пей ни малейшего отношения и не направляет к ней моих мыслей.
Чувство обманчиво, разум несовершенен. Мы проводим жизнь, сомневаясь в том, что другие с очевидностью знают, и веря тому, над чем они смеются и чем пренебрегают.
Немногие думают, но у всех есть мнения.
Бог есть бытие трансцендентных и неограниченных совершенств: его природа непостижима для конечных духов. Поэтому нельзя ожидать, чтобы кто-нибудь - будь он материалист или имматериалист - имел совершенно точные понятия о божестве, его атрибутах и способах действия.
ошибка может породить истину, хотя не может породить науку.