Ю.В. Андреев. Мужские союзы в дорийских городах-государствах (Спарта и Крит)
Признаться, я прочел это краткое исследование исключительно из уважения к имени автора. Сама тема меня интересует поверхностно. Кроме того, мне было интересно, можно ли найти следы этих «архаичных» союзов в современном обществе? Ответ:
ДА.
Много внимания автор уделяет вопросу о сисситиях, т.е. совместных мужских трапезах. Для чего это делалось? Современному человеку трудно представить себе, чтобы все взрослое мужское население (иногда с детьми) полиса ежедневно собиралось для совместного принятия пищи, без попойки. Выдвигаются следующие версии: «коллективное богослужение», «военный тип общества», необходимым коррелятом которого является государственный социализм, «музей обычаев». Автор приходит к выводу, что это лишь одна из разновидностей широко распространенного института мужских союзов, «реликтовая форма социальной организации, уже не оказывающая определяющего влияния на жизнь общества».
Ю.В. Андреев все время говорит об архаичности, реликтовости этих обычаев, а я вижу, что они вполне современны. Представим себе ланч в современной корпорации, в которой работают преимущественно мужчины или заводскую столовую. Могут сказать, что сисситии не были организованы по профессиональному признаку, но на самом деле такое утверждение не совсем очевидно: древние спартанцы и критяне были воинами.
Если говорить о Спарте, то, как известно из Плутарха, воспитание мальчиков с 12 лет становилось особенно суровым, хотя в этом возрасте им разрешалось заводить любовников, а гражданского совершеннолетия они достигали в 20 лет, и тогда же они переходили в класс взрослых военнообязанных мужчин и зачислялись в один из мужских союзов - фидитиев.
Наивно думать, что такие обычаи были распространены только в Греции. Они были распространены повсеместно - от Австралии до Африки. Этнографический материал дает обильную пищу на эту тему.
Важные цитаты:
«Мюллер отмечает, что Спарта, ее государственный строй была идеалом для греческих философов. Эта мысль приводит его к очень важному, с точки зрения методологии, выводу: доризм (Dorentum) есть ни что иное, как наиболее чистое и совершенное выражение эллинского духа вообще. Соответственно этому дорийцы, их общественный строй, религия, искусство и т. д. представляют собой как бы прототип всех других греческих племен, древнейшее прошлое греческого народа».
В некоторых областях Африки и Меланезии «тайные общества» практически сосредотачивают в своих руках всю реальную власть, оттесняя на задний план племенных вождей и царьков. Очевидно, в данном случае мы имеем перед собой «одну из зародышевых форм примитивной государственной власти»
…мужской союз в его наиболее развитой форме (имеются в виду, прежде всего, «тайные общества» Африки, Меланезии и Северной Америки) представляет собой организацию совершенно самостоятельную и независимую от родо-племенной структуры первобытного общества. Отсюда, однако, отнюдь не следует, что род и мужской союз - это две взаимоисключающие друг друга и прямо противоположные формы общественного развития.
как в «Одиссее», так и в «Илиаде» мы находим следы особой формы обедов мужского союза, которая заключалась в том, что каждый из членов союза поочередно угощал в своем доме всех остальных
Сознательная схематизация родового строя, перетасовки и перекраивания первоначальных естественно возникших племен и родов с целью подгонки их к единому образцу наблюдаются у многих народов на заре их истории. Перетасовки такого рода обычно бывают порождены стремлением превратить племенное ополчение в стройный, хорошо слаженный боевой механизм 19. Роды, племена, фратрии, ставшие деталями этого механизма, приравниваются войсковым подразделениям и как таковые должны включать в свой состав строго установленное число взрослых мужчин-воинов.
Фр. Олье в своей книге «Спартанский мираж»19: «Наблюдаемая извне, с определенной дистанции она (Спарта) приобрела в V веке резкие, определенные черты, которые властно воздействовали на умы и были способны к возбуждению как самой сильной антипатии, так и восхищения. Она выставляла напоказ жесткую простоту своих очертаний. В своей наготе, без прикрас Спарта наилучшим образом демонстрировала зрителям своеобразие своего строя». Итак, именно простота, примитивность общественного строя дорийских государств привлекали к ним внимание греческих мыслителей.
ДА.
Много внимания автор уделяет вопросу о сисситиях, т.е. совместных мужских трапезах. Для чего это делалось? Современному человеку трудно представить себе, чтобы все взрослое мужское население (иногда с детьми) полиса ежедневно собиралось для совместного принятия пищи, без попойки. Выдвигаются следующие версии: «коллективное богослужение», «военный тип общества», необходимым коррелятом которого является государственный социализм, «музей обычаев». Автор приходит к выводу, что это лишь одна из разновидностей широко распространенного института мужских союзов, «реликтовая форма социальной организации, уже не оказывающая определяющего влияния на жизнь общества».
Ю.В. Андреев все время говорит об архаичности, реликтовости этих обычаев, а я вижу, что они вполне современны. Представим себе ланч в современной корпорации, в которой работают преимущественно мужчины или заводскую столовую. Могут сказать, что сисситии не были организованы по профессиональному признаку, но на самом деле такое утверждение не совсем очевидно: древние спартанцы и критяне были воинами.
Если говорить о Спарте, то, как известно из Плутарха, воспитание мальчиков с 12 лет становилось особенно суровым, хотя в этом возрасте им разрешалось заводить любовников, а гражданского совершеннолетия они достигали в 20 лет, и тогда же они переходили в класс взрослых военнообязанных мужчин и зачислялись в один из мужских союзов - фидитиев.
Наивно думать, что такие обычаи были распространены только в Греции. Они были распространены повсеместно - от Австралии до Африки. Этнографический материал дает обильную пищу на эту тему.
Важные цитаты:
«Мюллер отмечает, что Спарта, ее государственный строй была идеалом для греческих философов. Эта мысль приводит его к очень важному, с точки зрения методологии, выводу: доризм (Dorentum) есть ни что иное, как наиболее чистое и совершенное выражение эллинского духа вообще. Соответственно этому дорийцы, их общественный строй, религия, искусство и т. д. представляют собой как бы прототип всех других греческих племен, древнейшее прошлое греческого народа».
В некоторых областях Африки и Меланезии «тайные общества» практически сосредотачивают в своих руках всю реальную власть, оттесняя на задний план племенных вождей и царьков. Очевидно, в данном случае мы имеем перед собой «одну из зародышевых форм примитивной государственной власти»
…мужской союз в его наиболее развитой форме (имеются в виду, прежде всего, «тайные общества» Африки, Меланезии и Северной Америки) представляет собой организацию совершенно самостоятельную и независимую от родо-племенной структуры первобытного общества. Отсюда, однако, отнюдь не следует, что род и мужской союз - это две взаимоисключающие друг друга и прямо противоположные формы общественного развития.
как в «Одиссее», так и в «Илиаде» мы находим следы особой формы обедов мужского союза, которая заключалась в том, что каждый из членов союза поочередно угощал в своем доме всех остальных
Сознательная схематизация родового строя, перетасовки и перекраивания первоначальных естественно возникших племен и родов с целью подгонки их к единому образцу наблюдаются у многих народов на заре их истории. Перетасовки такого рода обычно бывают порождены стремлением превратить племенное ополчение в стройный, хорошо слаженный боевой механизм 19. Роды, племена, фратрии, ставшие деталями этого механизма, приравниваются войсковым подразделениям и как таковые должны включать в свой состав строго установленное число взрослых мужчин-воинов.
Фр. Олье в своей книге «Спартанский мираж»19: «Наблюдаемая извне, с определенной дистанции она (Спарта) приобрела в V веке резкие, определенные черты, которые властно воздействовали на умы и были способны к возбуждению как самой сильной антипатии, так и восхищения. Она выставляла напоказ жесткую простоту своих очертаний. В своей наготе, без прикрас Спарта наилучшим образом демонстрировала зрителям своеобразие своего строя». Итак, именно простота, примитивность общественного строя дорийских государств привлекали к ним внимание греческих мыслителей.