За что вы так таблицы не любите... не предназначены div'ы для людей... Пока вёрстщики имеются с дивами, в какой-то там деревне давно всё отверстали таблицами и пьянствуют.
Объясню. Мнение не верстальщика. Таблицы предназначены для таблиц. А блоки предназначены для блоков. Многие, особенно медийные, сайты хорошо разбиваются на повторяющие в разных местах и на разных страницах блоки. Вот эти блоки и должны верстаться, как блоки и вести себя незавизимо. То есть лекго убираться, добавляться, заменяться при помощи добавления или удаления соотвествующего им html-кода (вызова метода, который их рендерит).
Дело в том, что на медийных сайтах часто происходят незначительные изменения вида: а давайте вот здесь еще покажем блок с материалами по схожей теме, а вот здесь будем пиарить нашу новую рубрику. И при указанной выше верстке сделать подобные изменение вопрос пары минут.
Если знаешь где что находится и новый блок решили присобачить не черт знает куда, то это в любом случае вопрос пары минут. В одном случае правится хтмл код, если нужно один ряд добавить, к примеру или колонку, в другом CSS + головомойка со всякими выравниваниями/обтеканиями/другими параметрами. А если в столбец внутри td ещё один блок в самый низ, то в любом случае добавляется просто блок.
Да, я не хочу добавлять столбец, я хочу чтобы у меня все стандартные блоки были засунуты в методы, которые их рендарят (в зависимости от возвращают html-код). А потом если мне нужно, я мог в лайауте убирать блок, если он мне больше не нужен, или добавлять еще один, если он мне снова понадобился. И из-за этих перестановок ничего внутри этих блоков не ехало и в верстке тоже не ехало. Понятно, что совсем универсально так сделать не получится. Но при соблюдении некого скелета это все работает, если сверстать хорошо.
С таблицей такого не прокатит, потому что мне нужно будет втыкать в верстку, задумывать о том, что надо как-то добавить колонку, убрать колонку... просто вызывать метод, который рисует какой-то блок уже не получится. А втыкать в верстку мне хочется по-минимуму.
Ничто не мешает вам делать блоки внутри выводящих методов. Вопрос их самостоятельности - десятый. Главное тут как потом этот блок разместить на странице?
>> Но при соблюдении некого скелета это все работает, если сверстать хорошо. Именно о каркасе и речь. В случае с таблицей вы всегда знаете где один столбец и где другой, а так же их ширину, если надо. В случае в дивами вы не знаете, пока не посмотрите в стиле и не нарисуете себе в голове ширину вставляемых блоков, не прибавите все маргины и паддинги. Не говоря уже о том, что без знания флоат там left или right стоит, вы не узнаете какой блок из двух подряд идущих дивов где стоит. С таблицами вы всегда знаете это. И все в таком стиле.
На этом можно и закончить. Практически, это вопрос техники исполнения, мнение тут соответственно интересно только верстальщика. Ну может быть ещё мнение браузера. Всех остальных интересует как это будет выглядеть на картинке.
Нет, это не верно. В 99% случаев с кодом верстальщика дальше работает программист, который к своим контроллерам из полученной от верстальщика статики делает темплейты. Так что верстка в первую очередь должна быть удобно программисту, который в большинстве случаев, что такое HTML знает, но верстальщиком не является. Проблема многих верстальщиков как раз в том, что они не задумываются о том, что их статика таковой никогда не будет и с их кодом буду работать программисты.
Тимофей, ты кажется не успел поработать с Хмелёвым, но по опыту работы с ним и Лёшей Меликом могу тебе сказать, что когда верстальщик на себя берет вопросы вёрстки, то очень, очень быстро становится невообразимо пофиг на то, что именно он там делает. Распиливание по шаблонам и поддержка вёрстки это уже его головная боль.
Вадим (по крайней мере, когда я с ним работал) очень предубежденно и с личными эмоциями относился к таблицам, т.е. важно не «дело сделать», а «что бы семантично было». Под «семантично» прежде всего понимается отказ от таблиц, на этом «семантика» в вебе обычно заканчивается. Я сам так же думал, потом понял, что гораздо важнее заказчику с IE6 показать красивый вылизанный сайт, в его верстку он смотреть не будет.
2kan впрочем отчасти прав насчет того, что таблицы дольше и тяжелее переверстывать, но гораздо быстрее добиться стабильного отображения.
Ну, т.е. ни единой причины ;) Я по своему ощущению вообще их идентично по ужасу перевёрстывания воспринимаю. Но таблицу легко вычислить, а для дивов надо обладать каким-то тайным знанием особенностей рендеринга.
Я бы охарактеризовал так: 1) таблицы геморойны в верстке и учете где какой td и tr. Это бывает действительно очень сложно 2) дивы несравненно хрупче и тяжелее в вёрстке из-за тысячи ньюансов и не могут дать той стабильности.
Reply
Дело в том, что на медийных сайтах часто происходят незначительные изменения вида: а давайте вот здесь еще покажем блок с материалами по схожей теме, а вот здесь будем пиарить нашу новую рубрику. И при указанной выше верстке сделать подобные изменение вопрос пары минут.
Reply
Reply
С таблицей такого не прокатит, потому что мне нужно будет втыкать в верстку, задумывать о том, что надо как-то добавить колонку, убрать колонку... просто вызывать метод, который рисует какой-то блок уже не получится. А втыкать в верстку мне хочется по-минимуму.
Reply
Ничто не мешает вам делать блоки внутри выводящих методов. Вопрос их самостоятельности - десятый. Главное тут как потом этот блок разместить на странице?
>> Но при соблюдении некого скелета это все работает, если сверстать хорошо.
Именно о каркасе и речь. В случае с таблицей вы всегда знаете где один столбец и где другой, а так же их ширину, если надо. В случае в дивами вы не знаете, пока не посмотрите в стиле и не нарисуете себе в голове ширину вставляемых блоков, не прибавите все маргины и паддинги. Не говоря уже о том, что без знания флоат там left или right стоит, вы не узнаете какой блок из двух подряд идущих дивов где стоит. С таблицами вы всегда знаете это. И все в таком стиле.
Reply
На этом можно и закончить. Практически, это вопрос техники исполнения, мнение тут соответственно интересно только верстальщика. Ну может быть ещё мнение браузера. Всех остальных интересует как это будет выглядеть на картинке.
Reply
Reply
Reply
2kan впрочем отчасти прав насчет того, что таблицы дольше и тяжелее переверстывать, но гораздо быстрее добиться стабильного отображения.
Reply
Reply
1) таблицы геморойны в верстке и учете где какой td и tr. Это бывает действительно очень сложно
2) дивы несравненно хрупче и тяжелее в вёрстке из-за тысячи ньюансов и не могут дать той стабильности.
Reply
Leave a comment