О чем христиане учат детей.
Сегодня я снимал собрание детского клуба. Оно происходило в помещении принадлежащем церкви, одном из этих христианских полусектанских образований, занимающим либо пустующие актовые залы либо отстраивающие с нуля собственное здание в спальных районах города. Я был в последнем. На самом деле я не имею предвзятости по поводу чьей-либо религии, каждый волен заблуждаться собственным любимым способом. Отношусь терпимо и считаю психологически полезным любые верования. Исключая, конечно, фанатизм. А в данном случае цель мероприятия была очень даже благородная: занять детей в их досуге, научить и воспитать в русле традиционных моральных ценностей. Занятия проходят не первый раз, дети разных возрастов, атмосфера приятная и доброжелательная. На выбор чай, сок и печенье. Клуб ведет обычная милая девушка. Даже не уверен, что она в лоне церкви. Вначале они немного поиграли, размялись, затем молодой человек прочел лекцию о гневе. Собственно это именно то, о чем хочется рассказать. До этого момента мне все нравилось, я не видел ни одного минуса ни в целях, ни в способах их затеи. И то, как этот парень рассказывал о негативных эмоциях было очень здорово. Логически безукоризненно развертывался анализ психологических причин гнева. При чем это же рассказывалось детям, поэтому сопровождалось веселыми примерами, картинками с проектора и шутками лектора. Он прошелся по обстоятельствам возникновения гнева, коснулся вероятных причин его возникновения, упомянул последствия и обычные реакции на эту эмоцию - и все это крайне объективно и последовательно. Дети смеялись, поддерживали разговор, отвечали на его вопросы, задумывались и сами пытались найти ответ на вопросы, к которым он их мягко подталкивал. Мне показалось, что это замечательное мероприятие, что можно понять, почему люди (особенно одинокие женщины и подростки) так лояльны к сектам, церквам и финансовым пирамидам: люди хотят отдохнуть от ежедневного напряжения, от сражения с неопределенностью, от страха за будущее, они хотят иметь место, где они почувствуют заботу и общность, сплоченность с другими такими же людьми, где можно расслабиться, сбросить груз ответственности за каждодневные решения и ощутить наконец спокойствие и уверенность.
А затем лектор привел цитату из Библии: что-то вроде «ты можешь гневаться, но не должен грешить». Тоже отлично, между прочим. Отсюда один шаг к идее отрешенности, отстраненности, раздельности эмоций и собственного «я» - тех идей, которыми полна восточная философия: йога и буддизм. Но нет, далее лектор вводит идею Христа и всячески пытается нахлобучить ее на ранее выстроенную логическую цепочку. Но до этого все было очень последовательно, а теперь ничего не вяжется. И все его слова начинают немного путаться, заплетаться, ясность высказываний мутнеет из-за попыток опираться на догмы. Он похож на ученого, принципиально решившего, что он знает ответ на проблему, и не важно, что его математические выкладки никак не вяжутся со здравым смыслом и ничего на самом деле не решают, он все равно упрямо тасует факты, жонглирует словами, чтобы склеить разваливающуюся конструкцию. Лектор упоминает о первородном грехе и говорит деткам в зале, что все мы с рождения греховны, а потом уверяет, что мы все уже прощены. Так о чем тогда разговор? Я не могу никак не понять, ни принять, почему еврейская религия об изначальной виновности человека так крепко въелась в наши души. Почему мы должны нести этот неподъемный груз вины, склонять голову, каяться, лить слезы. Откуда у нас, жизнерадостного славянского народа, жившего в едином ритме с самой природой, взялась эта вечная болезненность, пропитывающая все наши помыслы, дела и поступки? Как сказал лектор эта изначальная греховность как вирус, сидящий у каждого в сердце. Но почему мы должны рассказывать детям, что они с самого начала плохие? Почему эти лекторы уверяют нас, что нам легче ослушаться родителя, нежели сделать, как он велит? Я уверен, что это зависит лишь от воспитания: правильного или неправильного. И воспитание, основанное лишь на слепом следовании догматам веры, на повторении заученных фраз, без осмысления, без анализа - это плохое воспитание. Оно не формирует, а отупляет.
А затем лектор привел цитату из Библии: что-то вроде «ты можешь гневаться, но не должен грешить». Тоже отлично, между прочим. Отсюда один шаг к идее отрешенности, отстраненности, раздельности эмоций и собственного «я» - тех идей, которыми полна восточная философия: йога и буддизм. Но нет, далее лектор вводит идею Христа и всячески пытается нахлобучить ее на ранее выстроенную логическую цепочку. Но до этого все было очень последовательно, а теперь ничего не вяжется. И все его слова начинают немного путаться, заплетаться, ясность высказываний мутнеет из-за попыток опираться на догмы. Он похож на ученого, принципиально решившего, что он знает ответ на проблему, и не важно, что его математические выкладки никак не вяжутся со здравым смыслом и ничего на самом деле не решают, он все равно упрямо тасует факты, жонглирует словами, чтобы склеить разваливающуюся конструкцию. Лектор упоминает о первородном грехе и говорит деткам в зале, что все мы с рождения греховны, а потом уверяет, что мы все уже прощены. Так о чем тогда разговор? Я не могу никак не понять, ни принять, почему еврейская религия об изначальной виновности человека так крепко въелась в наши души. Почему мы должны нести этот неподъемный груз вины, склонять голову, каяться, лить слезы. Откуда у нас, жизнерадостного славянского народа, жившего в едином ритме с самой природой, взялась эта вечная болезненность, пропитывающая все наши помыслы, дела и поступки? Как сказал лектор эта изначальная греховность как вирус, сидящий у каждого в сердце. Но почему мы должны рассказывать детям, что они с самого начала плохие? Почему эти лекторы уверяют нас, что нам легче ослушаться родителя, нежели сделать, как он велит? Я уверен, что это зависит лишь от воспитания: правильного или неправильного. И воспитание, основанное лишь на слепом следовании догматам веры, на повторении заученных фраз, без осмысления, без анализа - это плохое воспитание. Оно не формирует, а отупляет.