Мой комментарий к записи «Матвейчев о смертельном враге суверенитета России и будущей идеологии» от…
В создании универсальной идеологии, можно провести аналогию с религией, где существует много разнообразных религий, но большинство из них имеют универсальные (одинаковые) заповеди.
Так же и с будущими создаваемыми новыми идеологиями, все они будут отличаться, но в тоже время иметь ряд концептуальных одинаковых, универсальных законов (в пенсионном обеспечении, налогообложении и др.) обеспечивающих запрос общества на социально-экономическую справедливость (как некий уровень социального договора между властью, бизнесом и народом)
Поэтому может оказаться проще, вначале вывести универсальные социально-экономические законы. И уже исходя из них создавать идеологию подходящую для конкретного народа (страны).
То есть, появление, рождение идеологии может происходить не сверху вниз (вначале идеология и из неё формируется национальная идея и далее законы).
А может и на оборот, вначале рождаются законы (законодательные пути решения социально-экономических проблем), которые формируют национальную идею, и всё это в дальнейшем объединяется (шлифуется и дорабатываются) новой идеологией.
У этого обратного способа (вторичного формирования идеологии) есть ряд преимуществ.
В отличие от первичной идеологии, где правящая элита (власть имущие) требуют от общества (народа) руководствоваться не самыми правильными по отношению к ним (но в угоду благоденствия правящей элиты) законам, обещая через N… количество лет при достижении национальной идеи лучшую жизнь и с нею принять более правильные законы.
То, во вторичной идеологии, уже изначально предлагается жить по более правильным в отношении общества (народа) законам (ограничивающих возможности для правящей элиты, власть имущих), и эти законы предполагается будут действовать и в будущем при достижении национальной идеи, если только не будут придуманы более лучшие законы. Здесь, дополнительно, законы становятся ещё и фундаментом (опорой) государства.
Данный подход создания идеологии через первичные законы более сложен и трудоёмок, но зато достаточно хорошо отсекает популизм и ”утопию”, так как слишком высоки требования к предлагаемым обществу (народу) законам.
Работу по данному пути, выбрал я, десяток лет разрабатывал законы (пути решения социально-экономических проблем), которые сформировали национальную идею - законодательное преобразование России в Российскую Общественную Империю, и уже недавно начал обобщать их в более подходящую концепцию построения современного прогрессивно-рационального общества в России, она же политическая идеология прогрессивного-рационализма (остаётся проработать разделы - проблематика и методология, и добавить идеологическое содержание к предложенным решениям социально-экономических проблем).
Это несколько универсальная, сколько адаптивная идеология.
Что касается футурологии, то в данной идеологии, она используется не для обозначения некоего светлого образа будущего страны и общества, то есть взгляда из настоящего в будущее.
А несколько наоборот, для стороннего взгляда из будущего на наше настоящее (с долей скепсиса), для выявления несоответствий в нынешних социально-экономических отношениях, определения каким вероятными путями были решены актуальные для нас экономические, социальные и другие проблемы. И ещё с учётом того, что в будущей (начального уровня высокоразвитой) цивилизации возрастут требования к человеческому капиталу (потенциалу), подразумевающий больший уровень альтруизма, желания граждан внести бескорыстный посильный вклад на благо общества, природы, земли (планеты).
Поэтому всякие хотелки, что роботы всё будут делать за людей, несостоятельны. Обществу будущего не нужны те, кто хочет быть, как нехочуха из советского мультфильма (1986г), они не будут востребованы для организации человеческих колоний на ближайших планетах (спутниках планет).
Подобная футурология (предоставляющая возможность абстрагироваться - посмотреть со стороны) хорошо обнажает всю пагубность навязываемой финансовыми глобалистами идеологии инклюзивного капитализма.
Прогресс, эволюция экономических отношений предполагает сокращение лишних цепочек - посредников, между добытчиками (производителями) ресурсов, переработчиками ресурсов (товаропроизводителями) и потребителями товаров (покупателями), тем самым сокращаются издержки, повышается доступность товаров для потребителей (народа).
Поэтому в экономике высокоразвитых цивилизаций начального уровня (ещё использующих деньги), уровень ростовщичества (количество ростовщиков, перекупщиков) будет стремиться к нулю.
То есть, перекупка и перепродажа ресурсов и даже денег (валют) только ради получения выгоды от их перепродажи, в будущем не будет, и если всё же и будет, то это исключение будет облагаться серьёзным налогом на биржевую спекуляцию.
Даже сейчас с уровнем цифровизации банковского обслуживания, вполне можно убрать необходимость покупать валюту для поездки на отдых за границу. Достаточно безналичных расчётов за покупку, а банк сам конвертирует и переведёт необходимую сумму за купленный товар, оказанную услугу.
Это к тому, что на биржах будущего валютных и сырьевых, их участниками будут только производители сырья, производители товаров и услуг. Всех остальных спекулянтов, ростовщиков, от физических лиц до юридических лиц (коммерческих финансовых организаций) выдавят с бирж высокими налогами на биржевую спекуляцию.
Отсюда вывод. Нынешних финансовых глобалистов (представителей международных финансовых структур), заявивших о намерение создания инклюзивного капитализма, нового миропорядка, вообще ни каким образом нельзя допускать к деятельности по глобализации. Так как их биржевая деятельность начала носить не прогрессивный (эволюционный) характер, а скорее деструктивное (регрессивное) воздействие на экономическое развитие цивилизации. И если под их контролем установится мировое господство над миром, то деструктивные воздействия на экономические отношения между производителями сырья, товаропроизводителями и конечными потребителями только усилится, и будут вести к очередным экономическим и финансовым кризисам, в которых финансовые глобалисты всегда останутся в прибыли, в отличие разорившихся производителей сырья, товаропроизводителей и покупателей (народа).
Сколько потребуется времени (десятков лет), чтобы осознать обществу (народу) всю пагубность идеологии (утопии) инклюзивного капитализма навязанной финансовыми глобалистами (если последние прейдут к власти), вопрос сложный. Так как от зависимости играть на биржах (подобно игровой зависимости) людям, которых массово (для создания своего электората) подсаживают финансисты, добровольно отказаться будет сложно, как и возможность её законодательно ограничить.
Это моё мнение, пока ещё краткие черновые выдержки из методологии прогрессивно-рациональной идеологии (над которой работаю).
А с национальной идеей преобразования России в Российскую Общественную Империю можно ознакомиться в статье на сайте >>>
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий