Чему научил нас Мавроди и чему учит сейчас нас волатильность рубля?
Мавроди научил: не давать деньги тем кто обещает прибыль 100-200-300 процентов. И вроде бы - урок усвоен.
А чему научает нас сегодня «волатильность рубля»? Ваши долги должны ВСЕГДА быть в ТОЙ ЖЕ валюте, в которой у Вас ДОХОДЫ. Очень платное образование...
Зарплата в рублях? Берите кредиты в рублях, зарплата в долларах/евро - соответственно берите в западных тугриках. Если в юанях, то таки да - берите в юанях. И плевать вам будет на волатильность…
Следуя этому простому правилу, вы не попадете на бабки, и вам не придется «откладывать кирпичи» в офисах банков кредиторов.
Когда два года назад началась вся эта свистопляска с курсами валют - почему вы дамы и господа валютные заёмщики - не рефинансировались в рубли? Такая опция существует и работает. А теперь… И у Кремля в этой ситуации «готового решения нет» и быть не может.
Так почему же вы взяли кредит на квартиру в долларах при зп в рублях? А потому что в долларовом кредите проценты были меньше, верно? То есть, вы плюнули на вышеозначенное правило - потому что это было вам выгодно в моменте? Но одно дело - сиюминутное положение, и совсем другое планирование семейного бюджета на 25 лет вперед - а коли вы берете ипотеку, вы просто обязаны об этом думатть. Вы сделали ставку и проиграли. Ипотечный кредит берется на долго 10-25 лет, когда вы брали его - вы думали что, в течение 25 лет курс доллар-рубль будет стабилен? Да ни один финансовый аналитик не будет делать прогноз на такой срок, вернее делать то будет, но с оговоркой - чем больше срок прогнозирования - тем ниже точность прогноза.
Плативших ипотечные взносы 7-8 лет подряд и теперь не имеющих такой возможности т.к. ежемесячная выплата в банк превысила доход - чисто по-человечески очень жаль. И вкладчиков МММ в 90-х тоже было очень жаль.
Но может теперь Кремль как-то поможет? Скажем, через какой-нибудь госбанк выкупит эти кредиты у валютных кредиторов и установит для валютчиков приемлемую для них ипотечную ставку в зависимости от их дохода и возможностей? Это конечно экстрим - но и ситуация не тривиальна.
UPD - в принципе, здравое зерно в комментариях ниже есть. По большому счету банк отвечает за то какой "продукт" он предлагает клиенту, особенно - не квалифицированному клиенту. И в прнципе, он [банк] должен был бы фиксануть свою прибыль с должника. Здесь как раз и гос-во могло бы помочь - подтолкнуть/мотивировать банки на такую схему поработав с законодательством. Полагаю что, что-то в этом духе и будет реализованно. Скажем на рынке ценных бумаг существует понятие НЕ квалифицированного инвестора, вот может и в банковской деятельности такое понятие и практику ввести, со всеми вытекающими последствиями.
© saintrio
[кнопки]