О демократии и народовластии
Как-то задумался, что некоторые сложности в понимании разницы между демократией и народовластием возникли из-за неверного перевода слова "демократия".
Потому что демократия никогда не была властью народа. Греческий "демос" - вовсе не народ, народ там презрительно называли словом "охлос". Поэтому, слово "демос" по смыслу, ближе к нашим "элитам", чем к "народу". Отсюда и демократию правильно понимать не как народовластие, а как - элитовластие.
Буржуазная демократия, по своей сути, это именно и есть власть элит. Система, которая позволяет учитывать интересы и управлять обществом в интересах всего господствующего класса, а не только его верхушки. Когда буржуазная демократия рушится, то власть переходит в руки диктатуры, т.е. узкой группы лиц. Как правило, диктатура реализуется в виде плутократии - власти олигархоза, которая проявляется с той или иной степенью открытости.
Кстати, эта ситуация трагична с точки зрения широких слоев буржуазии и холуйствующих при них социальных слоев и прослоек, но почти безразлична народу. Потому что для народа почти ничего не меняется, в отличие от рядовых буржуев, права которых начинают ущемляться гораздо более, чем раньше. Что, фактически, несколько уравнивает буржуйчиков с простым народом.
Отсюда становится и суть нынешних событий, когда большая часть нашего господствующего класса жаждет вернуться в "мировое сообщество", на которое они всегда работали, и частью которого себя искренне считают, а наш олигархоз, который уже взял почти всю власть в свои руки - внезапно осознал, что там их сожрут при первом же удобном случае (который уже почти наступил). И плакать о них никто не будет.
По сути дела, это конфликт между крупными и значительной частью мелких паразитов. Причем, по поводу паразитирования, его необходимости и полезности, у них никаких противоречий не было, нет и никогда не будет. Единственные разногласие в том, что мелким паразитам гораздо удобнее грабить нас от имени и в интересах западных метрополий, чем в интересах собственного олигархоза. Почему так и почему это уже никогда не будет - отдельный интересный вопрос, но речь здесь не об этом...
[ Осторожно, личное не толерантное мнение! ]Проблема в том, что механизмы народовластия, в рамках буржуазной демократии, всегда были сугубо имитационными. Сама буржуазная демократия изначально была заточена на то, чтобы власть всегда сохранялась в руках господствующего класса, а механизмы демократии - лишь заставляли различные группировки элит соревноваться между собой в искусстве управления и манипуляций массовым сознанием. Причем, со временем, качество управления влияло на результат все менее, а искусство манипуляций - все сильнее.
Поэтому, в рамках социализма, когда народовластие - единственный возможный вариант политического устройства, способный обеспечить длительное и стабильное развитие общества (теоретически - неограниченное во времени), опыт буржуазной демократии оказался практически неприменим. Мало того, буржуазная демократия оказалась не только неэффективной, но и губительной в условиях бесклассового общества.
© kajaleksei
[ Важное замечание и кнопки.. ]
* Орфография и пунктуация автора бережно сохранены.