О происхождении этнонима «русь»

[ulmerug]

Вопрос о происхождении корня «рус», составившего основу наименования древнего европейского рода, а позднее государства и целого народа, затрагивали в своих работах большинство исследователей, занимавшихся проблемами начала древнерусской истории, начала Руси. Безусловно, данный вопрос является лишь небольшой частицей сложной многоуровневой структуры

Comments

[varing]

Хорошая статья!

[drfaust_spb]

Не касаясь хода рассуждений и результатов, дам поправку на ветер в одной детали.
1. Важно и то, что древнерусское «русь» трудно рассматривать как сугубо славянское слово.

2. Есть мнение, что изначально этноним «русь» звучал в исконно «русском» варианте как «рузь», «ружь», а смягчение «з» до «с» произошло под влиянием славянизации. Можно добавить, что исконное звучание, возможно, было еще более твердым: «рудзь», «рудж». Смягчение же «дз», «дж» (g, j или dz, dj) вначале до «з» (z), а после и до шипящего «с» вполне вписывается в концепцию палатализации славянских языков.
Идея об изначальном "русском" звучании "рудзь/рудж" и более поздней славянской редукции до "русь" выглядит вполне реалистично и даже изящно

[ulmerug]

>>>Как возможные варианты разрешения вопроса: принятие вышеуказанного тяготения названного "рудзь/рудж" к балто-славянской лингвистической семье, либо выдумывание какого-то менее ясного объяснения - традиционно, об исчезнувшем индоевропейском народе.

Индоиранские параллели, ПМЛМ, указывают на необходимость более глубокого подхода, не ограничиваясь балто-славянской языковой общностью.
Это вопрос достаточно сложный и должен, конечно, решаться с привлечением профессиональных лингвистов.

[drfaust_spb]

Тем более, если индо-иранские в том числе.

Фактически, речь идет о редукции "рудзь/рудж" к ряду более простых звуков, которая никак не увязывается с аналогичным процессом в соседних языковых общностях (хорошо исследованных), а вопрос о поиске параллели оставляется за скобками.

В таком случае нет оснований предполагать "происходившую на фоне славянизации русов эволюцию произношения наименования", потому как лингвистика не дает оснований считать языки "русов" и славян различными - чтобы один мог ассимилировать другой (как не дает оснований и для противоположного).

Короче, аспект этот очень важен для приведенных в статье построений и произвольные допущения (в духе указанного противопоставления) здесь некорректны.

[ulmerug]

>>>потому как лингвистика не дает оснований считать языки "русов" и славян различными - чтобы один мог ассимилировать другой (как не дает оснований и для противоположного).
Короче, аспект этот очень важен для приведенных в статье построений и произвольные допущения (в духе указанного противопоставления) здесь некорректны.

Вопрос, конечно, очень важен, но находится несколько за пределами тематики заметки.
Что касается изначальной "различности" языков славян и русов, не вижу смысла повторять здесь аргументы, например, А.Г.Кузьмина на этот счет. Проблема, безусловно, сложна, особенно с учетом того, что памятников того самого "виндальского" языка практически не сохранилось.

[ulmerug]

)
данная заметка - в том числе и призыв)

[ulmerug]

прошу прощения за удаление первоначального ответа - нашел очепятку)

Тут проблема скорее не исследования, а сопоставления, т.к., например, лингвистические связи корня "рус" со словами, обозначающими красный и белый цвета, вполне исследованы. Также теми же Фасмером и Черных в этимологических словарях приводятся связи корней "рус", "руг", "рудж" и т.д. (о чем в заметке и говорится). Я лично ведь никаких лингвистических исследований не проводил, а основывался на уже проведенных и пытался сопоставить их результаты. Из лингвистов же сопоставить весь этот пласт данных пока, насколько мне известно, никто не пытался. Почему? Вопрос сложный. По моему мнению, немаловажную роль играет скованность рамками т.наз. "историографических традиций", не всегда обоснованных (как, например, в случае с "руотси"). А также, о чем я в том числе написал, часто встречающаяся недостаточная проработанность вопроса взаимосвязи лингвистических изысканий с историческими фактами.

[walera]

хорошая статья, ещё есть пара вариантов, например от русло реки, речные люди.. :)

[miroshka]

> географ XVI века Меркантор
Меркатор, конечно.

[ulmerug]

спасибо, исправлю эту обидную опечатку)