По-моему, хронология становится слишком навязчивой темой для истории. Решение "хронологических" вопросов зачастую уводит от реальных исторических проблем. К примеру, насколько принципиально: прибыл ли Рюрик в Ладогу в 840 или, допустим, в 841 году? А может, в условном летописном 862-ом? Или важнее всё же понять: прибыл ли он в Ладогу или в Новгород? Откуда?
По-моему, хронология становится слишком навязчивой теbeloyar_23February 14 2009, 17:17:38 UTC
Возможно некоторые действительно с некоторой маниакальностью относятся к вопросам хронологии. Не буду спорить об этом. Да и не предмет это обсуждения в этой теме. Интересно именно установления древнеславянского летоисчисления дохристианского периода. Говоря же о "прибыл ли Рюрик в Ладогу в 840 или, допустим, в 841 году? А может, в условном летописном 862-ом? Или важнее всё же понять: прибыл ли он в Ладогу или в Новгород? Откуда?", Думаю, что важны все аспекты. И, если разница в случае с 840 и 841 гг может быть не столь существенной, разница между 862 и 840 (841) годом весьма существенна.
Re: Вот что пишет нам Википедия.kaptinkaFebruary 14 2009, 00:56:32 UTC
то есть суть в том, что реконструируют древнеславянский календарь по источникам христианской культуры, которая, возможно, выказывала факты со своей точки зрения. Христианству было важно показать, что оно есть едино правильный путь, и что все, что было ранее есть дикость и невежество.
>>>Есть ли какие-нибудь свидетельства о том, какой календарь был принят на Руси до христианства?
Вообще, судя по источникам, до принятия христианства у европейских народов счет времени велся по поколениям. Это связано, в частности, с родоплеменной системой организации общества. Т.о., в абстрактном численном летоисчислении необходимости, видимо, не было. Вряд ли русы были исключением.
Кстати, да. На кой бы оно было надо? Между собой они и так договориться могли, в пределах "отдашь с нового урожая" или "да это поле еще мой дед пахал!"
то есть вывод, что летоисчисление "от сотворения мира" в Руси появилось только с христианством. И нигде ранее про Русь не упоминалось. И версия сотворения мира с китайским народом есть сегодняшняя придумка.
Тогда тем более важно понять, что было до. От какого события велся подсчет лет. Это не то же самое, что выяснять археологический возраст по сегодняшней хронологии. Летоисчисление, буде оно известно, показало бы корневую идею культуры славян.
Comments 33
Reply
Reply
Говоря же о "прибыл ли Рюрик в Ладогу в 840 или, допустим, в 841 году? А может, в условном летописном 862-ом? Или важнее всё же понять: прибыл ли он в Ладогу или в Новгород? Откуда?", Думаю, что важны все аспекты. И, если разница в случае с 840 и 841 гг может быть не столь существенной, разница между 862 и 840 (841) годом весьма существенна.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Вообще, судя по источникам, до принятия христианства у европейских народов счет времени велся по поколениям. Это связано, в частности, с родоплеменной системой организации общества. Т.о., в абстрактном численном летоисчислении необходимости, видимо, не было. Вряд ли русы были исключением.
Reply
первый, в чем-то здравый, комментарий...
.
Reply
Reply
Reply
Тогда тем более важно понять, что было до. От какого события велся подсчет лет. Это не то же самое, что выяснять археологический возраст по сегодняшней хронологии. Летоисчисление, буде оно известно, показало бы корневую идею культуры славян.
Reply
Leave a comment