О набегах славян на Британское острова известно немало. Они участвовали в нападениях "язычников" и "пиратов" и перечисляются в самих жалостливых английских текстах повествующих об этом, среди нападавших, их именуют вандалами, как северных славян именуют всё средневековье. И не только из центральной Европы, но и русских тоже называют частенько вандалами. Но иногда, например, в знаменитейшем тексте Ордерика Виталия Церковная История упоминаются и просто лютичи с поляками, которые принимали участие в походе одного из датских правителя на Англию. Прямым текстом. Хотя в морских нападениях на Британию главную роль играли конечно скандинавы. Но участвовали не только они.
А вообще не придирайтесь к словам - речь об атаках морских разбойников с моря (среди которых иногда бывали славяне) и сухопутных нападениях с суши! Во втором случае это были в основном славяне, палившие Гамбург, Бремен, Эрфурт, Магдебург и прочие немецкие города. Сообщений об этом очень много. Я их приводил и не только я. И это вполне понятно из полного предложения, а не вырванного куска! Не морочьте голову!
Если вы простой вопрос расцениваете как "морочить голову", то вы нервничаете. Расслабьтесь.
Я правильно понимаю, что в раннем средневековье Европу кошмарили не норманы, свеи, даны и прочие саксы, а русы? Кои, если верить Ломоносову, есть из себя пруссы.
На вопрос Ваш я ответил, Но насчёт нервических реакций - скорее нервничает тот, кто коверкает очевидную фразу, придираясь к одной из её составляющих. С целью компрометации. И это скорее именно Вы!
Русы безусловно тоже кошмарили Европу. Об этом очень много материала в источниках. Прямых, очень красочных и подробных описаний! Как они кошмарили Константинополь и прочие области Византии, как они кошмарили тот же Восток - Каспий и рядом, хазар и прочие народы Восточной Европы. Как раз когда шведы пытались воевать с соседними куршами и были так шокированы и напуганы мощнейшим отпором последних, что приняли веру в нового боа (Христа) (Житие Святого Ансгария). Есть про русь много информации и в западных источниках. И опять же про их постоянные войны. Войны с ними описаны во многих скандинавских источниках. Например у Саксона Грамматика - подробнейшие описания. Есть следы этого и в скандинавских сагах.
Русь происходила с Южной Балтики. Это народ который в древности именовался ругами. Позже их имя претерпело эволюцию, смягчение и оглушение согласной: руги - рузи (как друг - друзья) - руси - русь. Но западные источники хорошо помнят о том, что русь это руги - есть десятки западных источников, которые чётко и ясно заявляют о том, что русь - это руги. Ломоносов был прав - они жили в том числе и в Прибалтике, включая Пруссию. У них там были торговые фактории, колонии, это же относится и к нынешней Западной Эстонии, Риге и т.д. Но сказать, что они были пруссами не совсем корректно. Их центром и источником был остров ныне известный по-немецки как Рюген. Это был Остров Руси. Те, кто рассказывают глупости про русь из Швеции - просто идут на поводу у шведских шовинистических выдумок 17-18 веков, переписанных в русскую науку придурками Байером, Миллером и Шлёцером! Ни в одном источнике ничего ни про какую сраную Швецию нет! Это просто шведские патриотические выдумки, получившие особое распространение после поражения Швеции в Северной Войне. Ну а то, что повторяющие эти выдумки называют себя настоящими учёными - есть враньё! Они мошенники и шарлатаны!
Если Вы следили за моими публикациями в этом сообществе - Вы могли видеть много моих текстов на эту тему с подробным аргументированным изложением с опорой на источники.
Западную Европу конечно же кошмарили даны и норвежцы - это вне всяких сомнений. Насчёт свеев - тут уже не надо преувеличивать. Хотя некоторые сообщения в той же Англии про них конкретно есть. Но Германию и даже Англии кошмарили и южно-балтийские венды, включая конечно же и ругов русь, которые были одними из них, или сильно сними связаны. Немцы воевали с ними около 400 лет! И зачастую это были крайне кошмарные войны для немцев. Это же относится и к датчанам - рахзгромы которые венды включая ругов учиняли Дании очень подробно живописуются в скандинавских источниках (Саксон Грамматик, сага о Кнютлингах и т.д.) Это были очень опасные ребята и тот же Гельмольд в Славянской хронике рассказывая о об их столкновениях с данами заявляет, "Нападения данов они ни во что не ставят, напротив, даже считают удовольствием для себя вступать с ними в рукопашный бой".
Короче даны с норвежцами конечно существовали и были грозной силой, но это совершенно не отменяет и не противоречит наличию ругов руси и прочих вендов, которые тоже были крайне воинственными и опасными и которые собственно и создаои нашу Русь, иногда привлекая к этому и скандинавов. И то, что современная "наука" их по сути не замечает и ничего о них не знает - ЭТО ПРОСТО НЕВООБРАЗИМЫЙ ФЕЙЛ! Просто пипец, который ставит её адептов просто за рамки науки, на самом деле. Это просто придурки и шарлатаны! Подробно ответил?
Вполне подробно. Только вот точек в происхождении вообще слов "Русь" и "русский" до сих не поставлено. Арабские источники, например, разделяют русов и славян, что, само собой никак не говорит о том, что Русь создали скандинавы.
Не всегда разделяют. Ибн Хордадбех, например ещё в 9 веке прямым образом называет русь разновидностью славян (точнее ас-сакалиба, у меня прямо в данном тексте есть указание на это). есть и другие авторы с подобными словами. Часто арабы выделяют среди руси и славян некие разряды и в ряде случаев - они совпадают. Разряды славян и русов - являются общими или похожими.
При этом руги - русь вероятно не была исконно славянским племенем. Скорее всего это какая-то древняя архаичная разновидность индо-европейцев, характерная для Южной Балтики - вероятно что-то родственное славянам и балтам, но не совсем идентичное. Позже она ославянивается как на Балтике так и в Восточной Европе. Какая-то архаичная группа праиндоевропейцев с господствующим гаплотипом R1a1 говорившая на каком-то позднем диалекта праиндоевропейского языка, близком к балтославянским. Но имевшем и свои особенности.
При этом, кстати, русь в любом случае заметно отличалась от обычных сухопутных славян. У вендов и язык свой - у них не город и не град, а гард, не дорога, а дарга, не корова, а корва, не ворона, а варна, не Вратислав, а Вартислав и т.д. Огласовка праславянская ещё, точнее праиндоевропейская даже. А русь к тому же обладала воинственным менталитетом балтийских разбойников, а также соответствующей циркумбалтийской материальной культурой. Поэтому русь, кем бы она не была по этническому происхождению отличалась от внутриконтинентальных славян.
У арабов русы это вид славян. Поэтому вполне можно допустить, что поход в Андалусию 844 года организовали именно венды, говорящие на славянском языке, на котором говорили и русы у арабов. Тем более это было до "приглашения варягов" в Приладожские земли, когда началась более массовая миграция вендов в те края.
О набегах славян на Британское острова известно немало. Они участвовали в нападениях "язычников" и "пиратов" и перечисляются в самих жалостливых английских текстах повествующих об этом, среди нападавших, их именуют вандалами, как северных славян именуют всё средневековье. И не только из центральной Европы, но и русских тоже называют частенько вандалами. Но иногда, например, в знаменитейшем тексте Ордерика Виталия Церковная История упоминаются и просто лютичи с поляками, которые принимали участие в походе одного из датских правителя на Англию. Прямым текстом. Хотя в морских нападениях на Британию главную роль играли конечно скандинавы. Но участвовали не только они.
А вообще не придирайтесь к словам - речь об атаках морских разбойников с моря (среди которых иногда бывали славяне) и сухопутных нападениях с суши! Во втором случае это были в основном славяне, палившие Гамбург, Бремен, Эрфурт, Магдебург и прочие немецкие города. Сообщений об этом очень много. Я их приводил и не только я. И это вполне понятно из полного предложения, а не вырванного куска! Не морочьте голову!
Reply
Если вы простой вопрос расцениваете как "морочить голову", то вы нервничаете. Расслабьтесь.
Я правильно понимаю, что в раннем средневековье Европу кошмарили не норманы, свеи, даны и прочие саксы, а русы? Кои, если верить Ломоносову, есть из себя пруссы.
Reply
На вопрос Ваш я ответил, Но насчёт нервических реакций - скорее нервничает тот, кто коверкает очевидную фразу, придираясь к одной из её составляющих. С целью компрометации. И это скорее именно Вы!
Русы безусловно тоже кошмарили Европу. Об этом очень много материала в источниках. Прямых, очень красочных и подробных описаний! Как они кошмарили Константинополь и прочие области Византии, как они кошмарили тот же Восток - Каспий и рядом, хазар и прочие народы Восточной Европы. Как раз когда шведы пытались воевать с соседними куршами и были так шокированы и напуганы мощнейшим отпором последних, что приняли веру в нового боа (Христа) (Житие Святого Ансгария). Есть про русь много информации и в западных источниках. И опять же про их постоянные войны. Войны с ними описаны во многих скандинавских источниках. Например у Саксона Грамматика - подробнейшие описания. Есть следы этого и в скандинавских сагах.
Русь происходила с Южной Балтики. Это народ который в древности именовался ругами. Позже их имя претерпело эволюцию, смягчение и оглушение согласной: руги - рузи (как друг - друзья) - руси - русь. Но западные источники хорошо помнят о том, что русь это руги - есть десятки западных источников, которые чётко и ясно заявляют о том, что русь - это руги. Ломоносов был прав - они жили в том числе и в Прибалтике, включая Пруссию. У них там были торговые фактории, колонии, это же относится и к нынешней Западной Эстонии, Риге и т.д. Но сказать, что они были пруссами не совсем корректно. Их центром и источником был остров ныне известный по-немецки как Рюген. Это был Остров Руси. Те, кто рассказывают глупости про русь из Швеции - просто идут на поводу у шведских шовинистических выдумок 17-18 веков, переписанных в русскую науку придурками Байером, Миллером и Шлёцером! Ни в одном источнике ничего ни про какую сраную Швецию нет! Это просто шведские патриотические выдумки, получившие особое распространение после поражения Швеции в Северной Войне. Ну а то, что повторяющие эти выдумки называют себя настоящими учёными - есть враньё! Они мошенники и шарлатаны!
Если Вы следили за моими публикациями в этом сообществе - Вы могли видеть много моих текстов на эту тему с подробным аргументированным изложением с опорой на источники.
Западную Европу конечно же кошмарили даны и норвежцы - это вне всяких сомнений. Насчёт свеев - тут уже не надо преувеличивать. Хотя некоторые сообщения в той же Англии про них конкретно есть. Но Германию и даже Англии кошмарили и южно-балтийские венды, включая конечно же и ругов русь, которые были одними из них, или сильно сними связаны. Немцы воевали с ними около 400 лет! И зачастую это были крайне кошмарные войны для немцев. Это же относится и к датчанам - рахзгромы которые венды включая ругов учиняли Дании очень подробно живописуются в скандинавских источниках (Саксон Грамматик, сага о Кнютлингах и т.д.) Это были очень опасные ребята и тот же Гельмольд в Славянской хронике рассказывая о об их столкновениях с данами заявляет, "Нападения данов они ни во что не ставят, напротив, даже считают удовольствием для себя вступать с ними в рукопашный бой".
Короче даны с норвежцами конечно существовали и были грозной силой, но это совершенно не отменяет и не противоречит наличию ругов руси и прочих вендов, которые тоже были крайне воинственными и опасными и которые собственно и создаои нашу Русь, иногда привлекая к этому и скандинавов. И то, что современная "наука" их по сути не замечает и ничего о них не знает - ЭТО ПРОСТО НЕВООБРАЗИМЫЙ ФЕЙЛ! Просто пипец, который ставит её адептов просто за рамки науки, на самом деле. Это просто придурки и шарлатаны! Подробно ответил?
Reply
Вполне подробно. Только вот точек в происхождении вообще слов "Русь" и "русский" до сих не поставлено. Арабские источники, например, разделяют русов и славян, что, само собой никак не говорит о том, что Русь создали скандинавы.
Reply
Не всегда разделяют. Ибн Хордадбех, например ещё в 9 веке прямым образом называет русь разновидностью славян (точнее ас-сакалиба, у меня прямо в данном тексте есть указание на это). есть и другие авторы с подобными словами. Часто арабы выделяют среди руси и славян некие разряды и в ряде случаев - они совпадают. Разряды славян и русов - являются общими или похожими.
При этом руги - русь вероятно не была исконно славянским племенем. Скорее всего это какая-то древняя архаичная разновидность индо-европейцев, характерная для Южной Балтики - вероятно что-то родственное славянам и балтам, но не совсем идентичное. Позже она ославянивается как на Балтике так и в Восточной Европе. Какая-то архаичная группа праиндоевропейцев с господствующим гаплотипом R1a1 говорившая на каком-то позднем диалекта праиндоевропейского языка, близком к балтославянским. Но имевшем и свои особенности.
Reply
При этом, кстати, русь в любом случае заметно отличалась от обычных сухопутных славян. У вендов и язык свой - у них не город и не град, а гард, не дорога, а дарга, не корова, а корва, не ворона, а варна, не Вратислав, а Вартислав и т.д. Огласовка праславянская ещё, точнее праиндоевропейская даже. А русь к тому же обладала воинственным менталитетом балтийских разбойников, а также соответствующей циркумбалтийской материальной культурой. Поэтому русь, кем бы она не была по этническому происхождению отличалась от внутриконтинентальных славян.
Reply
У арабов русы это вид славян. Поэтому вполне можно допустить, что поход в Андалусию 844 года организовали именно венды, говорящие на славянском языке, на котором говорили и русы у арабов. Тем более это было до "приглашения варягов" в Приладожские земли, когда началась более массовая миграция вендов в те края.
Reply
Вам же сказали, что "вандалы" тоже кошмарили. А "вандалы" - это венды, балтийские славяне, так их обозначали тогда.
Это понятно?
Reply
И не только их, но и самих восточно0евроейских русских так называют тоже частенько в средневековых западных текстах. Примеров много.
Но среди нападавших на Англию упоминаются не только вандалы венды, но и прямым текстом лютичи с поляками, как минимум в одном тексте.
Reply
Leave a comment