Когда в научном обороте появились Русь и русский народ

[gorojanin_iz_b]

Некоторое время назад уже давал этот пост в нескольких сообществах, сейчас просто повторяю его с важным, на мой взгляд, замечанием. Оно в том, что ничего нового пост не открывает. Западная Русь, единственная известная при жизни Ломоносова, никуда не делась, известна историкам давно, имеет имеет значительно более долгую подтверждаемую (т.е.

Comments

[ext_6331569]

Отличная статья! Не ожидал от россиян. Прямо в яблочко. Мой респект.

Но я не смог удержаться, чтобы не добавить...
По заказу Петра-1 который правил Московским Царством
Даже не Россия (это название он ввел позже).
Именно Московское Царство, когда Петр-1 платил дань Крымскому Хану:)
Необходимо было склепать сказочку про единство народов, которые захватил Московское Царство - войной.
Умный государственный ход, кстати.
Ломоносовов - был первым платным историком, который состряпал псевдотруд на заказ. Потом таких клепателей - было много, вплоть до времен СССР Брежнева. С их "научными трудами" которые впихивали кварат в круг.
Петра-1 го и последующих правителей Московского Царства - России - можно понять.
Ей хотелось исторического величия.
Но увы - она таким не обладала, так как всем известно как появилась Москва.
Как она униженно платила дань Крымскому Хану.
Появилась идея фикс с Новгородом! Но увы - археологические раскопки ничего не нашли в Новгороде, в период, кода Киевская Русь ходила походами на Византийскую Империю;-)
Скажем так Новгород возник спустя 100 лет после сожжения Киева Золотой Ордой Батыя;-)
А князь Новгородский, в будуещм, платил дань Золотой Орде.
Более того - он ее собирал со всех оставшихся русских послений, иногда мечом и кровью, убивая своих.
И вот как с такого материала клепать величие Царства Московского делая из него Россию?
А вот Киевская Русь - таким величием обладала! Именно Кивская Русь и ее князья упоминаються во многих греческих, византийских источниках того времени.
От походов на Византию и принятием християнства, до падения от Золотой Орды Батыя.
Причем Киев предпочел сражаться и погибнуть, а Новгород - раздвинуть ноги и платить дань;-)
Есно - тогда еще никакой Москвой и не пахло близько)
Она возникла спустя столетия, как и Питер;-)
Привязать историю Киевской Руси (которая зафиксирована в западных источниках и не вызывает сомнений) к ветке развития Московского Царства - стало задачей фикс - для историков после Петра-1 го. До него никто не парился))) Например Иван Грозный просто захватывал новые територии, резал головы и болел вяличием (только шизофренией:-)

Дальше самое интерессное! ЛЕТОПИСИ! Ну того самого сказочника Нестора)
Можем обсудить оригинальность копии Ипатиевской Летописи или каким годом по углеводороду она датируется (оригинала есно - нет)
Можем обсудить, почему весь труд Ломоносова основан на этих копиях с копий летописей...
Но вы - проиграете)

Для простых людей - Вся история Ломоносова написана на основание так называемых летописей.
Самая важная среди них - Ипатиевская.
Представьте себе, что вы Нестор летописец, в 2023 году решили описать события 300 летней давности с устного персказа. Например вы решили описать Наполеоновские Войны, по тем слухам, что вам донесли из уха в ухо!
Вот сели вы в 2023 - и написали. А потом потомки достали эти письмена и сделали по ним исторические выводы)
Нет ни одного оригинала Летописей. Более того! СССР и РФ никогда не передавали даже копии с копий этих летописей для углеводородного анализа независимой экспертизе;-) Хранят в своих музеях фуфло, которое даже не имеет исторической ценности.
Летописи в проф. исторической среде - считаются сказочками подделками - не болеее.

Насчет истории РУси: никто не может сказать достоверно как оно было. Потому что письменности - НЕ было. Все переходило из уха в ухо на протяжении столетий!
Более логичной и доказательной для меня выглядит история Киевской Руси. Тем более есть внешние западные доказательства этих событий. Все остальное - догадки. Как и сам Нестор-Пизописец.

[agento_range]

экая у вас шизофазия

[ext_6331569]

Диагноз надо ставить развернуто. По пунктам. Или можете прослыть тупым балоболом-школьником

[agento_range]

Пункт единственный - ваша попытка натянуть т.н. "киевскую русь" на мировой глобус с "углеводородным анализом" летописей, "внешними западными доказательствами" и противопоставлением Киева и Москвы. Дайте ссылку хотя бы на один источник "того времени", в котором упоминается "Киевская Русь", и я с готовностью продолжу развернутую постановку диагноза. Пока же тупым балаболом-школьником-с-хутора здесь выступаете только вы.

[wook_fox]

Вы и сами можете поставить себе диагноз, отказавшись назвать хотя бы одного князя "Киевской Руси", рожденного собственно в Киеве, а не в Новгороде, Ростове Великом и прочих Суздалях. Можно не только в Киеве, но и вообще на Украине, хотя такого слова во времена оные, как и самого понятия "Киевская Русь", конечно же никто не знал.

[constantarray]

ээ ваш хуцпонос разбирать?? буээээ

[gorojanin_iz_b]

Думаю, что вязать политику, каких-то брежневских пиитов - излишне. В посте зафиксирован технический момент создания истории. Ее канвы для россиян и не россиян. Все походы на Византию, величие, Игорь, княгиня Ольга с древлянами... - все уже было при Ломоносове и подробно им описано. Единственное, чего еще не было - названия Русь, Ни Киевской, ни другой. Ею историю дополнят следующие историки.

[dilbronks]

Как неожиданно
Украина древнее Русии
Это все знают или не?
Найден шлем древнего укра шах и мат неверующим в древнию укрию
,,

тарас гестапенко решил рассказать про величие древних укров и клятых Русских которых ,,небуло

[swinow]

Да уж столько всяких надуманных, беспочвенных, ложных и бездоказательных утверждений и мыслей в одном комментарии! Просто шик!

Откуда всё это? Чего стоит только то, что Пётр Первый ввёл название Россия. Оно существует вообще-то со времён Ивана Грозного как официальное называние страны. Документов немало. А вообще это греческое слово, название Руси - постоянно упоминается в византийских текстах, со времён Багрянородного, если не раньше.

Никакой Киевской Руси не существовало - была просто Русь. Киевская Русь - это книжный термин для обозначения древнерусского периода истории, когда столицей Руси был в основном Киев после того, как Олег Киев захватил и назначил столицей.

Выпады в отношении ПВЛ и Нестора - также полная безграмотная глупость!

[ext_5720298]

сумрачный олигофрен 🤦‍♂️

[gorojanin_iz_b]

Проходи, сумрачный. Будь как дома.

[eshka_43]

И откуда были князья Киевской РУСИ? Хотя бы Владимир?

[ext_4026820]

Хрюкан что-то разверещался. Московское царство у него, выходит, "сказочка", а Куевская Русь нет.