Русь от рода франков и "окончательное крещение руси" в 12 веке, по византийским источникам.
Имеется также ряд любопытных средневековых греческих свидетельств, соответствующих южно-балтийской локализации исконной Руси. Во-первых, это присутствующие в двух ромейских хрониках середины 10 века утверждения, что нападавшие тогда на Константинополь росы происходят “от рода франков” - “Καθίστανται εκ γένους των Φραγγων”. Интересны эти свидетельства, в том числе тем, что оставлены они были современниками, и вероятно - даже непосредственными очевидцами событий, лично наблюдавшими нападения этих самых “росов” на столицу своего государства.
Так в “Жизнеописании царей”, Продолжателя Феофана (возможно, это была группа авторов), сообщается: "Одиннадцатого июня четырнадцатого индикта (941 год) на десяти тысячах судов приплыли к Константинополю росы, коих именуют также дромитами, происходят же они из племени франков".
Эта же мысль приводится и в “Хронике”, Симеона Логофета. Также 10 века.
Касательно обитателей Южной Балтики - безусловно, можно заявить, что к 10 веку они находились под сильным влиянием своих соседей франков. Которые на протяжении предыдущих столетий активно перенимая римский опыт (буквально во всём) построили достаточно большое и сильное государство. Империю, во многом заложившую основы самой средневековой европейской цивилизации. Чтобы проиллюстрировать это влияние, напомним, что одно из ключевых государств южно-балтийских народов, Ободритское королевство, часто упоминаемое в немецких источниках также как Славия, долгое время на протяжении 8 и 9 веков являлось верным союзником империи Франков. Ободритские короли помогали Карлу Великому в его войнах с саксами и велетами (которые в свою очередь, часто союзничали друг с другом). За помощь в покорении саксов, ободритские правители получили от франков в своё подчинение даже некоторые собственно саксонские области по реке Эльбе (Лабе). Летописи эпохи Карла часто именуют ободритов “наши славяне”. Хотя в 10 веке их союзнические отношения с немцами прекратились, и началась долгая вражда - тем не менее, сильное культурное, политическое и экономическое влияние франков там, безусловно, сохранялось. Франкское культурное влияние в землях балтийских славян в тот период можно проиллюстрировать, также, например, личностью короля велетов, или вильцов Драговита (жившего в конце 8 века) в Мецких анналах о нём имеется утверждение: “что получил некогда эту власть и господство от непобедимого мажордома Карла”. Речь идёт о франкском вельможе Карле Мартелле, ходившем войной на саксов в 738 году и побывавшем тогда также и в землях вильцов. В ходе чего он, вероятно, пожаловал титул местному лидеру. Кроме того, к середине 10 века - существенная часть земель балтийских славян была даже на некоторое время завоёвана немецким государством. В том числе и Ободритское королевство, на месте которого, некоторое время существовала подвластная немцам Марка Биллунгов. Хотя в конце 10 века - большинство балтийских славян постарались остановить процесс своей христианизации и поглощения немцами и попытались разорвать связь с их империей. В результате - они просуществовали как независимые народы ещё пару веков. Сохраняя свои языки и культуру. Но в общем и целом - находясь в зоне постоянной немецкой экспансии, они безусловно пребывали под очень сильным влиянием со стороны возникшего на основе империи франков, средневекового немецкого государства. И, таким образом, в интересующий нас период все они вполне подпадают под обобщённое понятие “франки”.
Франкское государство было хорошо известно в Константинополе. Но в византийской литературе той эпохи бытовало весьма расширенное определение термина ”франки” - под этим словом часто подразумевались обитатели всех зависимых от их империи государств и народов, без привязки к их этноязыковой принадлежности. У тогдашних византийцев это слово имело территориально-политический смысл: все племена, подвластные Карлу Великому и его потомкам, или находившиеся в зоне их влияния подпадали под это понятие. В прочем, это весьма обычное явление даже и в настоящее время - многие мелкие народы, подвластные какому-то большому народу, или входящие в его государство, часто понимаются соседями, как представители этого большого народа. И то, что ромейские источники заявляют о происхождении руси от франков - весьма показательно в этом свете!
Говоря конкретно о рюгенцах, интересным является свидетельство Видукинда Корвейского (“Деяния саксов”): в середине 10 века они союзничали немецкому императору Оттону I, основателю Священной Римской империи, наследовавшей Восточнофранкскому государству. Оттон воевал в тот период с ободритами. И в этой войне ему помогали рюгенцы. Описывая решающее сражение между ободритами и саксами, подчинявшимися Оттону I, состоявшееся в 955 году на реке Раксе - Видукинд указывает, что на стороне немцев в той битве принимали участие рюгенцы. Зная местность, они помогли вывести саксонскую конницу незаметно для ободритов на поле боя, так что она оказалась противопоставлена утомлённым длительным переходом ободритским пехотинцам, в то время как ободритская конница ещё не успела подойти. В итоге, ободритское войско было разбито. А один из их князей, Стойгнев - пленён и обезглавлен. На следующее же утро были казнены ещё 700 пленённых ободритских воинов (Видукинд III, 53-55). Информация почерпнута из книги: А. Пауль Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда // Книжный мир, 2016
Имеется также ещё одно византийское свидетельство, которое, по всей видимости, упоминает ни много ни мало - о крещение рюгенских русских, случившемся в 12 веке. Речь идёт о сообщении из греческой рукописи известной как “Продолжение Летописца вкратце” патриарха Никифора (9 век), доведённой до 1453 года и датируемой началом 16 века. Вот известие из этой хроники, как оно изложено в сборнике “Древняя Русь в свете зарубежных источников". М., 2003. С. 109:
…в части о правлении Иоанна II Комнина (1118-1143) читаем: "Иоанникий, его сын, багрянородный, [правил] 24 года, 7 месяцев, 23 дня. При нём крестились Росы" (л. 9)
Если речь здесь идёт о “сыне” Иоанна II Комнина, (правившего с 1118 по 1143) “Иоанникии”, который правил ещё 24 года, 7 месяцев и 23 дня - то “крещение россов” совпадает с датой крещений рюгенцев в 1168 году, после падения Арконы, что соответствует гипотетическому “окончанию правления” этого самого “Иоанникия”.
Однако, это неверная трактовка сообщения данного источника - ибо на самом деле, речь в нём идёт не о сыне Иоанна II Комнина, а о нём самом. Слова "его сын" в источнике приводятся не по отношению к Иоанну, как понял автор процитированного выше сборника, а по отношению к его предшественнику - Алексею (1081-1118), о котором в указанной рукописи говорится непосредственно перед рассматриваемой цитатой. Никакого сына “Иоанникия” (тем более правившего), у Иоанна никогда не было, после него правил его брат Мануил (1143-1180), о котором и говорится сразу после этой записи. Их имена можно найти в самой рукописи (Mscr. Dresd. A 187 f. 23r.): Никифор и Алексей в первой строке, Иоанн(икий) во второй строке, Мануил в третьей строке, Алексей (сын Мануила) в четвёртой и т.д. То есть - речь здесь идёт, на самом деле, о самом Иоанне II, названном Иоанникием.
Но и в этом случае, данное свидетельство вполне может соответствовать крещению рюгенцев. По заявлению Саксона Грамматика, первое “притворное” крещение Рюгена произошло в 1136 году (“Деяния данов”, Gesta Danorum XIV, 1, 6) и это укладывается в период правления Иоанна II Комнина. Полные описания Саксона всех попыток крещения Рюгена датчанами, включая указанную, мы подробно приведём в главе, посвященной верованиям руси.
Что касается крещения нашей, Восточно-Европейской, или Киевской Руси - вероятно, для многих читателей это будет неожиданным и весьма удивительным, но византийцы считали годом этого события совсем не 988, официально признаваемый датой крещения Руси в русской церкви. Известно всего парочка греческих текстов, в которых рассказ об этом событии приводится по русской “Повести временных лет” и датируется, как и у нас, 988 годом. И это поздние, очень редкие исключения, написанные греками уже под влиянием самих русских. Главным же крещением Руси в собственно византийской литературе всегда считалось крещение 860 года (почти неизвестное в самой России), когда патриархом Фотием были крещены росы, осадившие в тот год Константинополь. Об основном для нас крещении, времён князя Владимира, греческие авторы не считали нужным упоминать почти никогда (по крайней мере, в дошедших до нас источниках, коих совсем немало). На самом деле, из всех греческих источников, о крещении Руси 988 года, случившемся при Владимире, говорится только в одном греческом поучении, известном по двум спискам середины 15 века. И написано оно явно под влиянием русской церкви. Причём, сюжет об испытании огнём (почерпнутый из византийского описания крещения 860 года) совмещён в этом тексте с сюжетом о выборе веры князем Владимиром (из русской Повести временных лет). Существует ещё одно грекоязычное описание крещения Руси при Владимире I, но принадлежит оно и вовсе не греку, а русскому митрополиту Исидору, представляя собой сокращённый перевод на греческий соответствующего отрывка из Повести временных лет. Больше за четыре с лишним века, о нашем “главном” крещении не сообщил ни один грекоязычный автор. Включая даже Иоанна Скилицу, который подробно рассказал о браке того самого русского князя Владимира I, крестившего Русь по распространённой у нас версии, с византийской царевной - он ни словом не обмолвился о крещении Владимиром Руси. Зато о крещении росов 860 года писали многие византийцы. В нашей Повести временных лет описывается поход князей Аскольда и Дира на Византию, но датируется он 866 годом, возможно тогда и произошло это, запомнившееся грекам, крещение русских. Но в наших летописях об этом ничего не сообщается.
Первоисточником о крещении русских 860 года - является труд греческого патриарха Фотия, “Окружное послание”, 867 года написания. При этом, существует также, информация ещё об одном, даже ещё более раннем, самом первом крещении русского князя греками на территории Восточной Европы. Звали того князя Бравлин. Крестился он в принадлежавшем тогда Византии Крыму, в Сурожи (нынешнем Судаке) примерно в 811-813 годах. Что подробно описывается в “Житии святого Стефана Сурожского”. Мы также рассмотрим подробно этот источник чуть ниже.
В связи с этим возникает вопрос - что же это были за “Росы”, крестившиеся, в соответствие с рассматриваемым византийским свидетельством аж в 12 веке? Если обычно временем крещения росов в Византии считался даже не конец 10 века, как у самих русских, а середина 9 века! А наиболее раннее из крещений русских имело место, якобы и того раньше - аж в начале 9 века!
Интерпретаторы этого сообщения иногда предлагают объяснение, что мол, византийский автор перепутал русских правителей (Владимира I 10 век, и Владимира Мономаха, 12 век). И вслед за ними перепутал одноимённых византийских императоров, правивших примерно в их время (Иоанна I Цимисхия, 10 век, и Ионнна II Комнина, 12 век). И поэтому, дескать, перепутал даты крещения Руси. Но это маловероятно хотя бы потому, что как мы сказали, о крещении при Владимире в византийских текстах ничего не было известно вплоть до самых поздних времён. До заката Византии. И датой крещения Руси оно там никогда не считалось. Да и крещение Владимира не совпадает с правлением Иоанна Цимисхия (969-976), ибо произошло через 12 лет после его кончины. Во времена же “главного”, по версии греков, крещения росов в 860 году, в Византии одноимённых Иоанну Камнину из 12 века, правителей не было!
Есть ещё варианты, объясняющие это на основе смешения других византийских императоров. Например, правившего, при крещении ещё Бравлина с одним из его преемников. Но всё это выглядит крайне сомнительно и натянуто. На самом деле, византийцы никогда не путали своих императоров. И никогда не привязывали датировку их правлений к каким-то чужим повелителям. Они очень хорошо знали своих правителей, и датировали бы скорее варварских архонтов по своим кесарям, а не наоборот.
Скорее всего (и это самое честное и адекватное объяснение) - продолжатель "Летописца вкратце" опирался на какое-то известие, относящееся именно ко временам Иоанна II Комнина. В котором говорилось о крещении русских Рюгена. Оно могло прийти в Грецию напрямую с места событий, через греческих купцов, бывавших на Южной Балтике. Согласно Адаму Бременскому и Гельмольду в соседнем с Рюгеном, самом известном торговом городе Балтики, Винете (или Волине), бывало много греческих купцов. Либо, это могло быть западноевропейским сообщением о крещении рюгенских “рутенов” в 1136 году, которое какими-то путями попало в Константинополь и было расценено ромейским хронистом, как достаточно важное и заметное событие, чтобы добавить его в Летописец.
А, следовательно, это говорит о том, что тогдашние византийцы отдавали себе отчёт в том, что крещённые ими (по версии Фотия ещё в 860 году) “росы” - это не единственные представители этого воинственного народа, а всего лишь одно из его ответвлений. Как мы уже говорили - ромеи воспринимали русь, как поистине апокрифическое, библейское племя. Само имя которого, в глазах византийцев, обладало глубоким эсхатологическим символизмом, то есть, практически воплощало, олицетворяло врагов и отступников от христианской веры! Это мы развёрнуто продемонстрируем ниже. Поэтому автор продолжения Летописца и не смог пропустить упоминания того, что их главный и исходный центр наконец-то оказался крещён. И, следовательно, все росы, включая настоящих, главных и исходных - стали христианами! То есть речь здесь идёт всё-таки - о вполне адекватном и реальном свидетельстве. А не просто о какой-то непонятной ошибке.