Клим Жуков - плагиатор и фальсификатор
Сетевой многостаночник Клим Жуков, просмотрев по диагонали пару книг, тут же мнит себя большим спецом по любому вопросу и залихватски высказывает устно и письменно своё особо ценное мнение на любые темы «от Адама до Саддама». Понятно, что получается при этом полная профанация всего и вся. Рассмотрим на конкретном примере как этот деятель лепит свои опусы.
Вот скриншот фрагмента из текста за подписью Клима Жукова, в котором тот в своей обычной манере поливает грязью историка, доцента исторического факультета МПГУ Германа Анатольевича Артамонова. Фрагмент посвящён разбору известного сообщения Бертинских анналов о послах хакана «народа рос».
Оказывается Клим Жуков у нас большой знаток латыни (смайлик). На самом деле и перевод и грамматический комментарий к нему просто заимствованы из книги известного историка-медиевиста, доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Санкт-Петербургского Института истории РАН Михаила Борисовича Свердлова. В своей книге «Латиноязычные источники по истории Древней Руси IX-XIII вв. Германия» (первое издание в двух томах вышло в 1989-1990 гг., второе издание в одном томе вышло в 2017 г.), комментируя сообщение «Бертинских анналов», М.Б. Свердлов пишет:
«Перевод может быть другой. От глагола "dicebant" зависит оборот accusatives cum infinitive: "se… vocari". В средние века "se" ставилось вместо "eum" или "eca"; "vocari" - от глагола "voсс" infinitivus prass. passivi. Следовательно: "Он также послал с ними неких людей, которые говорили, что их, то есть их народ, называют рос". Отсюда смысл известия другой: пришедших в Ингельгейм шведов другие народы называли "росами", хотя они сами себя называли "sueoni" - шеды… О том, что "росов" этим именем называли другие народы, т.е. не о самоназвании, сообщает ал-Йа'куби, который пишет: "И к западу от города, который называется аль-Джазира, лежат город, который называется Ишбилия [Sevilla], на большой реке. И это река Кордовы. В этот город проникли маджусы, которых называют русами, в 229 [844] году. И они брали в плен, и грабили, и жгли и убивали" (Перевод В.Р. Розена). Из сообщений Пруденция и ал-Йа'куби видно, что в IX в. скандинавов называла "росами" другие народы, это не было их самоназванием. Отсюда следует важный вывод, согласно которому ни о каком норманском государстве или о господстве норманнов в государственном образовании Рос 830-х годов (как полагали многие норманисты) говорить не приходится» (С. 12-13 в первом издании; С. 15-16 во втором издании).
Итак, во-первых, Клим Жуков присвоил чужую работу - перевод и грамматический комментарий к тексту. Без кавычек, без ссылки, без благодарности автору. Проше говоря, совершил акт плагиата, или, если назвывать вещи своими именами, кражу.
Во-вторых, он, путём совершения этой кражи, выставил себя перед своими хомячками крутым знатоком латыни, способным анализировать сложные латинские грамматические конструкции, каковым он, разумеется, не является, и, скорее всего, не знает латыни от слова «совсем».
В-третьих, украв у М.Б. Свердлова его перевод и наблюдения над грамматической структурой латинского текста, Клим Жуков ещё и переврал его идеи: в то время как М.Б. Свердлов наглядно продемонстрировал полную несостоятельность «норманистской» трактовки известия Бертинских анналов, Клим Жуков от балды написал нечто противоположное, использовав его в своём опусе как будто бы подтверждающее правильность «норманнской теории». В работе М.Б. Свердлова показано, что из источника никоим образом не следует тождество росов с хаканом во главе и «свеонов» (Sueoni). Франки никакой связи между народом «рос» и «свеонами» не видели. Свеоны только в силу неких причин представляли политию росов в качестве послов, но сами росы - не свеоны, вот какой вывод можно сделать из сообщения Бертинских анналов.
Итого, Клим Жуков, во-первых, украл у историка М.Б. Свердлова его перевод и грамматический комментарий к сообщению Бертинских анналов, а во-вторых, переврал его выводы, следующие из такого перевода. И это всё с претензиями на некую «серьёзность» в глазах своих хомячков…
Вот скриншот фрагмента из текста за подписью Клима Жукова, в котором тот в своей обычной манере поливает грязью историка, доцента исторического факультета МПГУ Германа Анатольевича Артамонова. Фрагмент посвящён разбору известного сообщения Бертинских анналов о послах хакана «народа рос».
Оказывается Клим Жуков у нас большой знаток латыни (смайлик). На самом деле и перевод и грамматический комментарий к нему просто заимствованы из книги известного историка-медиевиста, доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Санкт-Петербургского Института истории РАН Михаила Борисовича Свердлова. В своей книге «Латиноязычные источники по истории Древней Руси IX-XIII вв. Германия» (первое издание в двух томах вышло в 1989-1990 гг., второе издание в одном томе вышло в 2017 г.), комментируя сообщение «Бертинских анналов», М.Б. Свердлов пишет:
«Перевод может быть другой. От глагола "dicebant" зависит оборот accusatives cum infinitive: "se… vocari". В средние века "se" ставилось вместо "eum" или "eca"; "vocari" - от глагола "voсс" infinitivus prass. passivi. Следовательно: "Он также послал с ними неких людей, которые говорили, что их, то есть их народ, называют рос". Отсюда смысл известия другой: пришедших в Ингельгейм шведов другие народы называли "росами", хотя они сами себя называли "sueoni" - шеды… О том, что "росов" этим именем называли другие народы, т.е. не о самоназвании, сообщает ал-Йа'куби, который пишет: "И к западу от города, который называется аль-Джазира, лежат город, который называется Ишбилия [Sevilla], на большой реке. И это река Кордовы. В этот город проникли маджусы, которых называют русами, в 229 [844] году. И они брали в плен, и грабили, и жгли и убивали" (Перевод В.Р. Розена). Из сообщений Пруденция и ал-Йа'куби видно, что в IX в. скандинавов называла "росами" другие народы, это не было их самоназванием. Отсюда следует важный вывод, согласно которому ни о каком норманском государстве или о господстве норманнов в государственном образовании Рос 830-х годов (как полагали многие норманисты) говорить не приходится» (С. 12-13 в первом издании; С. 15-16 во втором издании).
Итак, во-первых, Клим Жуков присвоил чужую работу - перевод и грамматический комментарий к тексту. Без кавычек, без ссылки, без благодарности автору. Проше говоря, совершил акт плагиата, или, если назвывать вещи своими именами, кражу.
Во-вторых, он, путём совершения этой кражи, выставил себя перед своими хомячками крутым знатоком латыни, способным анализировать сложные латинские грамматические конструкции, каковым он, разумеется, не является, и, скорее всего, не знает латыни от слова «совсем».
В-третьих, украв у М.Б. Свердлова его перевод и наблюдения над грамматической структурой латинского текста, Клим Жуков ещё и переврал его идеи: в то время как М.Б. Свердлов наглядно продемонстрировал полную несостоятельность «норманистской» трактовки известия Бертинских анналов, Клим Жуков от балды написал нечто противоположное, использовав его в своём опусе как будто бы подтверждающее правильность «норманнской теории». В работе М.Б. Свердлова показано, что из источника никоим образом не следует тождество росов с хаканом во главе и «свеонов» (Sueoni). Франки никакой связи между народом «рос» и «свеонами» не видели. Свеоны только в силу неких причин представляли политию росов в качестве послов, но сами росы - не свеоны, вот какой вывод можно сделать из сообщения Бертинских анналов.
Итого, Клим Жуков, во-первых, украл у историка М.Б. Свердлова его перевод и грамматический комментарий к сообщению Бертинских анналов, а во-вторых, переврал его выводы, следующие из такого перевода. И это всё с претензиями на некую «серьёзность» в глазах своих хомячков…