Про Якуна, Слепого или Красавчика

[ortnit]

Летом филолог и историк Ф. Успенский выложил на сайте Academia.edu большую статью, посвященную Якуну, варяжскому князю, о котором повествуют ПВЛ, НПЛ и Киево-Печерский Патерик, и его племяннику Шимону Африкановичу. Статья, как это всегда бывает у Успенского, получилась очень интересная и познавательная. К сожалению, для Успенского, как и многих

Comments

[ortnit]

1) нет никаких причин считать, что в ПВЛ не было изначально вставки про варягов-Русь и других варягов. Вот в Начальной летописи, которая отражена в НПЛмл, её не было. ПВЛ создана в начале 12 века. В это время "варяги" уже определённо широкое понятие, означающее в том числе и скандинавов. То, что по вашему летописец думал иначе - лишь ваше мнение, которое противоречит летописной фразе. Это безусловно не означает, что в узком смысле "варяги" не были шведами, нотами, датчанами и норвежцами.
2) все наёмники Ярослава названы варягами. Были ли все они Скандинавии? Скорее всего нет, но речь о том, что скандинавы среди них были и назывались они варягами. Так что, не очень понимаю о чем тут спорить.
3) наёмники - варяги принесли в Византии своё имя, по имени варягов на Руси называли Варяжское море, а всех выходцев с берегов этого моря также стали назвать варягами. Едва ли тут нужна была помощь греков. Скорее всего большую роль сыграло распространение римско-католического христианства. В 11-12 вв. в ряде документов "варяги" служат синонимом "латинянам".

[aktevu]

1)Причины как-раз есть: если варягами изначально обозначали балт.славян, то к 13 веку балт.славяне почти исчезают, и поэтому и появляется эта вставка, т.к. термин уже полностью меняет изначальный смысл, и естественно требует пояснения.
2)Это лишь логичное построение. Почему бы не найти прямое доказательство, что скандинав\-вы названы в тексте - "варягами"?
Или такового вообще нет?
Насколько помнится даже у Длугаша нельзя сказать, что его "варяги" имеют какую-то скандинавистость. Так же неопределённо характеризуются.
3)Они не могли принести своё имя, т.к. сами себя так не называли. Это имя чисто от вост.славян. От них оно и у греков. Ну или от русов(русов "Киевской Руси") греки его получили.
Т.е. сначала термин возник у вост.славян, потом у греков в форме "варанги", когда из Руси пошли наёмники.

[ortnit]

Что за фантазии? Венды, как и пруссы дожили до Нового времени. Окончательная катастрофа постигла их лишь во время чумы и тридцатилетней войны. И то, в отдельных местах еще в 18 веке они говорили на своём языке.
О том, что вендов называли варягами на Руси знал даже Пётр Петрей.
Глосса летописца не объясняла кто такие варяги. Не выдумывайте. В первоначальном сказании не говорилось о руси, лишь о варягах и происхождении княжеского рода. Это хорошо видно в НПЛмл. Автор ПВЛ был также автором гипотезы о варяжском происхождении руси. Именно об этом он и говорит в глоссе: варяги Рюрика - это русь. Но на Руси знали, что варяги и русь - разные народы, поэтому летописец совершенно в духе времени продолжает: эти варяги назывались русью, как другие - англами, норманнами, свеями и т.д.
2) вам уже привели прямое указание источника
3) "варанг" - это западнославянское слово. На языке вендов 18 века оно означало "меченосец". И, поскольку восточные славяне называли их варягами, неславянским словом, это название они взяли именно у пришельцев. Восточнославянская форма выводится именно из западнославянское, как и греческая.
Это, кстати, объясняет почему варяги не известны в местах их предполагаемого происхождения. Имя "варангов" взяли славяно-балто-скандинавские дружины, уходившие в поисках лучшей жизни на Восток.

[aktevu]

Что толку что жили? Государство уже не они представляли, их заменили немцы.
Почему же не объясняет? По-любому это не скандинавы - "Афетово же колѣно и то: варязи, свеи, урмане, готѣ, русь, аглянѣ, галичанѣ, волохове, римлянѣ, нѣмци, корлязи, венедици, фряговѣ и прочии, присѣдять от запада къ полуденью и съсѣдятся съ племенем Хамовомъ." Значит изначально это балт.славяне от варинов\вагров(вари, вары). Лингвистически всё выводится.
Там не противоречий: если о современном автору положении речь - то киевские русы уже не варяги, а если о более раннем времени, то мало ли что летописец знал о корнях русах, может их от ругов выводили, с Дуная, со времён ВПН и т.д. А рюриковы русы уже варяги, всем известно. А прошлое руси в тумане, вот поэтому и отдельно. Т.е. противоречий в обоих случаях и нет.
Вставка о группах варягов - довольно поздняя, и уж точно не автора ПВЛ, это абсурдно в связи с вышепроцитированной фразой.
2) Какого? - Сага? - Там нет слова "варяги". ПВЛ? - там нет скандинавов. Подвиги Эймунда - только в саге, может он себе чужие присвоил, а сам лишь на подхвате участвовал, откуда теперь знать? Ещё раз: нужен прямой текст где варяги обозначены как скандинавы.
3)Не буду спорить чьё слово, но оно попало к вост.славянам от обозначения вагров\варинов когда они прибыли в Приладожье и округу. Т.е. от варинов получились вагры\вари, а уже от вагров\вари - "варяги". Греческое "варанги" - это уже с Руси обозначение. Получился у них общий термин для определённой группы наёмников. У вост.славян это был вначале этноним.

[ortnit]

Вы опять за своё. В первом случае варяги упоминаются как один из народов, а в интересующей нас случае - как общее название для группы народов. Не изобретайте велосипед. Все уже украдено до вас.
По поводу остального, у меня очень много написано по данному вопросу. Пересказывать посты, статьи и книги в комментариях нет ни времени, ни желания. Поэтому, добро пожаловать в мой журнал. Смотрите посты по интересующим тегам и темам.

[aktevu]

Ещё раз: о группе варягов - это позднейшая вставка. Поэтому это не аргумент.
Она потому и вставлена, что народа "варяги" уже не было, а термин имел другое значение, более широкое, к тому же и значение соционима, и поэтому начальный текст ПВЛ никто бы не понял. Вот для "пояснения" и была сделана эта вставка. Которая только наоборот всё запутала.
Найдите где скандинавов называют варягами! 14-й, 15-й века, пусть ещё 13-й. По идее должно такое быть. Если нет, то тогда о чём вообще спич-то?)))