Я вот одного никак не могу понять: почему казанские татары так "впрягаются" за монгольских палачей своих болгарских предков?
Ведь в реальности предкам казанских татар, волжским болгарам, пришлось даже хуже, чем русским. Русские земли были под монгольским игом, но сохранили свою автономию, своих князей и прочие собственные политические институты, что и стало предпосылкой к восстановлению полной независимости. А вот с Волжской Болгарией вышло иначе. В 1230-е гг. она как Русь была разорена монголами и стала вассальным по отношению к Золотой Орде государством. Несколько раз болгары поднимали восстания и всякий раз они жестоко подавлялись ордынцами. В 1438 г. здесь обосновался хан Улу-Мухаммед, проигравший борьбу за власть в Золотой Орде. Местная династия была ликвидирована и с этого момента началась история Казанского ханства. Это было примерно тоже самое, как если бы в 1327 г. Чолхан сверг тверского князя и сам обосновался в Твери, основав здесь новую династию, а тверских бояр заменил бы своими людьми.
Да, все так. Еще, кстати, удивляет прославление орды мусульманами - ведь основные завоевания монголо-татар пришлись на период их язычества. Т.е. получается, мусульмане прославляют кафиров.
Москва обязана своим величием ханам.ext_3244501September 8 2015, 19:37:14 UTC
Государственная религия Московии-православие. В сознании татар и башкир православный=русский.Московские,т.е русские войска,во время московско-казанских войн рассматриваются как захватчики. Поэтому мусульмане,прославляют монгольские орды и Орду,как СВОЕ государство,тем паче,что в 1314 г Узбек объявил ислам государственной религией Синей Орды,примерно тогда же ислам стал государственной религией Орды Белой.
Явным образом озвучу акцент: судя по контексту, Москва Карамзиным имелась в виду как одно возвысившееся княжество среди прочих княжеств Руси, а не Москва в значении Русь как таковая, что навязывает татарин. То есть возвысилась Москва - и ладно, не была бы Москва, была бы Тверь; никакой разницы.
Вообще, подобные заявления направлены ни на что другое как обесценивание субъектности русских: мол, вся ваша Русь была создана не русскими, по воле русских и по-русски, а как всего лишь реакция на Орду. То есть автор слов - враг, без вариантов.
Да, верно. Более того, если бы автор говорил только о роли реакции на орду, как Карамзин, это одно. Реакция на Орду, конечно, свою роль сыграла, но явно не определяющую - ведь кроме русских никто из покоренных монголами народов не смог восстановить свою историческую субъектность, да еще в такой степени. Но автор утверждает, что русская государственность наследует ордынской, что, конечно, полная чушь.
Насчет Твери не согласен. Тверские князья вовсю союзничали с Литвой,т.е Россия возможно была б более европейская по содержанию. Централизация может была по иному+по иному возможно разрешался б вопрос с ВКЛ и Польшей.
Comments 35
Ведь в реальности предкам казанских татар, волжским болгарам, пришлось даже хуже, чем русским. Русские земли были под монгольским игом, но сохранили свою автономию, своих князей и прочие собственные политические институты, что и стало предпосылкой к восстановлению полной независимости. А вот с Волжской Болгарией вышло иначе. В 1230-е гг. она как Русь была разорена монголами и стала вассальным по отношению к Золотой Орде государством. Несколько раз болгары поднимали восстания и всякий раз они жестоко подавлялись ордынцами. В 1438 г. здесь обосновался хан Улу-Мухаммед, проигравший борьбу за власть в Золотой Орде. Местная династия была ликвидирована и с этого момента началась история Казанского ханства. Это было примерно тоже самое, как если бы в 1327 г. Чолхан сверг тверского князя и сам обосновался в Твери, основав здесь новую династию, а тверских бояр заменил бы своими людьми.
Reply
Еще, кстати, удивляет прославление орды мусульманами - ведь основные завоевания монголо-татар пришлись на период их язычества. Т.е. получается, мусульмане прославляют кафиров.
Reply
Reply
Reply
Вообще, подобные заявления направлены ни на что другое как обесценивание субъектности русских: мол, вся ваша Русь была создана не русскими, по воле русских и по-русски, а как всего лишь реакция на Орду. То есть автор слов - враг, без вариантов.
Reply
Более того, если бы автор говорил только о роли реакции на орду, как Карамзин, это одно. Реакция на Орду, конечно, свою роль сыграла, но явно не определяющую - ведь кроме русских никто из покоренных монголами народов не смог восстановить свою историческую субъектность, да еще в такой степени. Но автор утверждает, что русская государственность наследует ордынской, что, конечно, полная чушь.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment