Л.П. Грот про так называемые «чудиновские конференции».
Вопросы Лидии Павловне Грот про так называемые «чудиновские конференции».
Вопрос:
Уважаемая Лидия Павловна!
Любимая забава сегодняшних сетевых норманистов, когда с убедительными аргументами у них становится чрезвычайно туговато, а такой сценарий постоянно устойчив, то шлёцерюгенд с визгом, брызжа обильно трольслюной, пускаются во всё тяжкое.
И навешивание мерзких ярлыков это один из любимых сюжетов, которым страдает сетевая шпана волонтеров из НКО «Шлёцерand COMPANY». Но совсем недавно к ним присоединился и сам «фельдмаршал норманистов» Л.С. Клейн (см. в «ТрВ» от 25.12.2012. статью «Воинствующий дилетантизм на экране»).
Умудрившись так непрофессионально лопухнуться, что тема Рослагена это лишь «тени XIX века», достопочтенный Лев Самуилович зато не побрезговал опуститься до уровня неудачников, несостоявшейся в науке ребятни, нынешних мусорных интернет-бомжей:
<< О научном уровне Грот свидетельствует ее участие в конференциях фрика В. А. Чудинова, находящего русскую письменность чуть ли не в палеолите >>
[ Л.С. Клейн «Воинствующий дилетантизм на экране» ].
Уважаемая Лидия Павловна! Так приглашал ли Вас сам Валерий Алексеевич Чудинов или его помощники принять участие в персональной «чудиновской конференции» в поисках русской письменности чуть ли не в палеолите?
Ответ:
Все разговоры об участии в каких-то «чудиновских конгрессах» это обыкновенное враньё. Никаких «чудиновских конгрессов» я не знаю. За последнее время я участвовала во множестве конференций и конгрессов, но всегда по приглашениям каких-либо официальных организаций или других юридических лиц. Дважды совпадало так, что в числе участников был и В.А.Чудинов. Первый раз это был VII Конгресс Этнографов и антропологов России (июль 2007 г.). Грешна, но до этого Конгресса я толком и не знала, кто такой В.А.Чудинов и о чем его работы, по той простой причине, что живу не в России и не успеваю следить за всеми перипетиями в российской науке. А второй раз - Конгресс в ЛГУ им. А.С.Пушкина. Кстати Конгрессы этнографов - мероприятие очень авторитетное, имеющее высокий научный статус. Они проводятся под эгидой института этнологии и антропологии РАН и головного института того региона, где запланирован очередной Конгресс.
Приглашение от Ленинградского государственного университета им. А.С.Пушкина участвовать в запланированных Конгрессах «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура» весной 2008 г. я приняла, поскольку как тогда, так и сейчас отношусь к этому вузу с большой симпатией. Соответственно, и статьи, которые я отправляла в ЛГУ, и мой визит к ним касались моего сотрудничества с этим государственным университетом и моих контактов с его сотрудниками, и эти контакты весьма многообразны. На первый Конгресс поехать не могла, но отправила статью для публикации в материалах Конгресса. На второй Конгресс приехала, и после личного присутствия на его заседаниях поговорила с коллегами из ЛГУ и сказала, что дальнейшее участие в этих Конгрессах для меня невозможно. Но данный отказ никак не повлиял на мои отношения с университетом.
Как человек крайне независимых взглядов, я глубоко убеждена в том, что ученый как свободная личность, может бывать, где захочет, и общаться, с кем захочет, поскольку для ученого крайне важно иметь возможность наблюдать и делать выводы на основе собственных наблюдений. А оценивают ученого по его работам. А вот тут-то, как говорят в Швеции, и жмет ботинок у норманистов при виде моего имени. На вторую конференцию в ЛГУ я привозила доклад по своей обычной теме об утопических истоках норманизма, о рудбекианизме. Ну, как же здесь не осудить и меня, и ЛГУ?! Вот в чем простенькая сущность кликушеской демагогии норманистов.
Что же до инициативы руководства университета организовать Конгрессы, на которые приглашалась самые широкие круги участников, включая и «неформалов» от науки, то она, как мне представляется, была вызвана той ситуацией, которая сложилась в российской исторической науке по начальному периоду древнерусской истории и которую следует определить как кризисная. Сторонники определенного набора концепций, ранее именуемого как норманизм, провозгласили себя единственно правильным учением наподобие марксизма-ленинизма советского периода, и любое инакомыслие провозглашают ересью. И я знаю, что подобная узурпированная монополия у многих вызывает глубокую неудовлетворенность, отсюда и стремление присмотреться к «неформалам». Приглашали же Чудинова на Конгресс этнографов и антропологов. Отчего? Наверняка, это было вызвано той атмосферой затхлости, которая установилась в исторической науке из-за норманизма. Сами норманисты могут протаскивать любой фальсификат, как например, так называемую руническую надпись на Пирейском льве - фальшивку, уже с полсотни лет как отвергнутую шведской рунологией.
Про Конгрессы этнографов я вспомнила только для того, чтобы восстановить хронологически, когда я в первый раз узнала имя Чудинова. Вот тогда, в 2007 г. в весьма респектабельной обстановке. До этого ни о нем, ни о его работах понятия не имела. Надо же учитывать, что я живу вдалеке, за подробностями российской академической жизни мне следить сложно.
Вопрос:
Уважаемая Лидия Павловна! Сетевые шлецерята ещё нагавкали, что вы отправляли свои тезисы в ЛГУ и на первый конгресс, к тому же с антинаучным названием «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура»?
И если трактовка шлецерятами якобы антинаучного названия применительно к «дохристианской славянской культуре» - это уже просто за гранью добра и зла, и где перевоспитать бомжей от науки дело, увы, почти безнадёжное, то по поводу «докирилловской славянской письменности» здесь достаточно напомнить исследование известного филолога В. А. Истрина «1100 лет славянской азбуки» за 1963 г., в котором рассматриваются пока ещё не решённые наукой до конца вопросы (внимание!) докирилловской славянской письменности; и кстати эта работа Виктора Александровича в последние годы активно переиздаётся.
Ответ:
В 2008 г. через знакомых я получила приглашение поучаствовать в новом мероприятии - в первом Конгрессе «Докирилловская славянская письменность и дохристианская культура» на базе ЛГУ им.Пушкина.
Первый Конгресс был в мае 2008 г. Как я уже сказала ранее, на первый Конгресс я не поехала, но запланировала отправить статью для опубликования в материалах Конгресса. Писала долго, отправила только в начале июля. Сборник статей по материалам Конгресса должны были опубликовать к следующему, второму Конгрессу в мае 2009 г. И только в мае 2009 г. я их впервые увидела, поэтому до мая 2009 г. не имела понятия о том, кто еще участвует, с какими докладами и пр. Все увидела только в мае 2009 г.; почитала, послушала и сказала моим коллегам в ЛГУ, что как конкретная тематика Конгресса, так и его содержание далеки от области моих интересов и что в дальнейшем я в них участвовать не буду.
А вот что касается ненаучности названия Конгресса, то тут норманисты обнаруживают, во-первых, безграмотность, а во-вторых, логику верблюда, по мнению которого кто не горбат, тот некрасив.
Тема Докирилловской славянской письменности» присутствует в науке, хотя и считается дискуссионной. Но дискуссионность - не ненаучность. В советские времена она, действительно, не признавалась, поскольку противоречила марксизму - норманизму. Но сейчас она рассматривается в науке, поскольку есть слишком много данных для этого, и от них перестали отмахиваться.
Вопрос:
Уважаемая Лидия Павловна! Ещё раз конкретизирую Ваши слова.
В Пушкине вы появилась только на втором Конгрессе в 2009 г., и лишь к началу которого были изданы сборники статей (статей, а не тезисов!) первого Конгресса и раздавались приехавшим участникам. А Тезисы (текст на одну - полторы страницы с резюме доклада) на эти Конгрессы не присылались, речь шла об издании более объемных работ (статей). То есть и ранее мая 2009 г. у Вас не было никакой практической возможности увидеть сборники статей, отразивших первый конгресс.
Для любого здравомыслящего (содомиты духа не в счёт) всё предельно ясно и понятно!
Лидия Павловна! Тут ещё сетевые шлецерята прокукарекали,что Ленинградский областной университет - это вовсе не «крупный вуз», а так шарашкина контора?!
Шельмование это любимый козырь интернетовских бомжей. Допускаем, что возможность законодательного ограничения дееспособности, со временем доберется и до них.
И чтоб убедиться в их неадекватности или в дешёвом привокзальном напёрстничестве сетевых кликуш про тот же Ленинградский областной университет, как «шарашкину контору», то здесь достаточно лишь заглянуть на сайт самого университета.
В разделе «Новости» ЛГУ им. Пушкина сразу знакомимся, что студентов «шарашкиной конторы» премирует сам Минобрнауки России (для поддержки молодых учёных), а губернатор Ленинградской области присуждает премию (за лучшую научно-исследовательскую работу молодых ученых) вновь преподавателю якобы «шарашкиной конторы» им. Пушкина?! И всё руководство Ленинградской области во главе с губернатором 29 октября 2012 года участвует в юбилейных Торжествах якобы «шарашкиной конторы»?!
Но самое неожиданное, что и известный археолог А.Н. Кирпичников летом прошлого года на территории Старой Ладоги «осуществлял Общее руководство работой лагеря Гардарика», структурного подразделения якобы «шарашкиной конторы» им. Пушкина!
Да и археологическая практика студентов якобы «шарашкиной конторы» вновь летом прошлого года проходила именно в Старой Ладоге, и где археолог А.Н. Кирпичников (с лекциями и экскурсией) вновь тесно общался с представителями якобы «шарашкиной конторы»!
Ответ:
ЛГУ им. А.С.Пушкина - солидный государственный вуз, у него масса проектов, поэтому естественно и сотрудничество Кирпичникова с этим вузом. Конгрессы - это одни из многих проектов, весьма экспериментальный, но как говорится, имеют право!
Вопрос:
Лидия Павловна! Как Вы считаете, стоит ли приравнять к «творчеству» Валерия Алексеевича и наших норманистов во главе с Е.А. Мельниковой, которая вслед за «шведским Чудиновым» - Э. Брате, додумывает несуществующие руны на Пирейском льве?
Ответ:
С полным правом. Пирейский лев и якобы нацарапанное на нем слово "Родцланд" - до сих пор один из главнейших норманистских аргументов, привязывающих происхождение Руси к Средней Швеции. Поэтому Пирейский лев получил чрезвычайную роль в норманистской концепции о гребцах-родсах из Рослагена (подробно я писала об этом в моей статье «Приключения льва из Пирея или фантазия на камне). Сфальсифицированная «дешифровка» рун на скульптуре льва была сделана шведом Э. Брате в 1913-14 гг.
Оценка антинаучности дешифровок Брате давно дана шведскими руноведами, но от россиян эти работы современных шведских исследователей скрыты норманистами. Мельникова в монографии «Скандинавские рунические надписи» (2002 г.) выдает «толкование» Э.Брате от 1913-14 гг. за последнее слово в науке. Четыре доктора наук Белецкий,Бобров, Николаев,Войтович подписывают свои имена под комментариями и статьями к изданияю ПВЛ от 2012 г.,в котором со ссылкой на Мельникову,также сообщается о «древнешведской» надписи на Пирейском льве, в которой якобы есть хороним Рудсланд как аналогия Рослагена, что обнаруживает связь Рудсланда-Рудена-Руслагена и Руси.
Ссылка на Мельникову коллектив докторов не спасает, поскольку не то что докторам наук, а простому аспиранту..., да что там аспиранту, любому балбесу должно быть ясно, что если приводится ссылка на работу от 1913 г., то надо перепроверить, а что по этому вопросу говорится в современной научной литературе. Войтович в собственной статье от 2012 г. уже прямо ссылается на Брате, минуя Мельникову, и исходя из его «дешифровки», сообщает о том, что финское Ruotsi происходит от Roslagen - шведской области, находящейся напртив финских берегов, и что Roslagen присутствует в рунической надписи на мраморном льве из Пирея.
Но Брате - это такой же фрик, как и Чудинов. Его «дешифровка» надписи на Пирейском льве имеет такое же значение, как и дешифровка Чудиновым надписи верхнего палеолита в пещере Мадлен.
Поэтому Мельникова, Николаев, Войтович и др., ссылаясь на Брате, как на последнее слово в науке, либо сознательно обманывают российскую науку, либо должны быть отнесены к фрикам. Чем же они лучше Чудинова?
http://history.rarogfilm.ru/news/chudinov