Царь

[ulmerug]

К 465-летию принятия Иваном IV Грозным царского титула.

Comments

[roanpiper]

Обличая выдумки журналистов АиФ, автор не поднялся выше их уровня. Вам кажется, что фильм Лунгина беспомощен - я уверен в обратном. Вы говорите, что Иоанн облагодетельствовал Россию - я же предпочитаю судить по итогам. А итогом правления Иоанна Грозного явилась Смута и угроза полного уничтожения Московского государства. Вы настаиваете на сравнении с Генрихом XIII? Во-первых, я не понимаю, как зверства одного монарха оправдывают зверства другого. Во-вторых, англичане и без Лунгина разберутся со своим Генрихом. В-третьих, опять же об итогах, и Иоанн и Генрих имели целью абсолютизацию монаршей власти. Только после Генриха Англия из периферийного королевства превратилась в мировую державу, а вот Россия после Иоанна чуть было не утратила свою государственность.
Ну и наконец-то, Вам Филипп показался беспомощным? Видимо, Ваше представление о мощи и немощи расходится с христианским.

[ulmerug]

Хотя статья не моя, отвечу.

Смута, все-таки, была вовсе не итогом правления Ивана IV (после которого, кстати, царствовал еще его сын), а следствием прерывания правящей династии.

Касаемо сравнения Ивана IV с современными ему правителями, оно вполне уместно: любого исторического деятеля корректно рассматривать только в контексте эпохи, и никак иначе. Оценивать события XVIв. с позиций XXI - по меньшей мере, странно.

Что же касается итогов правления Ивана IV, весьма метко об этом написал С.П.Пыхтин:

И в самом деле, что такое царствование Ивана Грозного (1533-1584)? Увеличение территории государства с 2,8 до 5,4 млн. кв. км. Прирост народонаселения не менее чем на 50%. Основано 155 городов и крепостей. Армия в 500 тыс. - доказательство государственной мощи. За полвека менее 5 тыс. казненных (тогда же в Англии только за бродяжничество повешено 70 тыс., в Германии в период крестьянского восстания 1525 г. 100 тыс. казней, одна Варфоломеевская ночь во Франции в 1572 г. 30 тыс. жертв).

[roanpiper]

Извините, я не обратил внимание на указание авторства. Тем не менее, мы в ответе за то что перепостили

[ulmerug]

1. Во-первых, во время Смуты развала государства как такового не было, никаких новых формаций не возникало.
Во-вторых, Смута началась именно из-за пресечения правящей династии, и это сухой исторический факт. Что, кстати, вовсе не удивительно для существовавшей системы правления.

2,3. Касаемо оценки казненных Иваном IV в 5 тыс.- если не согласны, приведите опровержение. Озвученные Вами вопросы вполне подходят и для упоминавшихся оценок жертв исторических событий в других странах, и сами по себе ничего не доказывают и не опровергают.

Все остальное - оценочные суждения, о которых дискутировать бессмысленно. Ваше мнение понятно.

[tallinn_painter]

Как в жизни, так и в работах Лунгин косноязычен

[anikona]

Не думаю что тут присутствует русофобство. Все русские историки до революции 17-го года в целом давали негативную оценку личности (!) Ивана. Не деяниям, а именно личности. Поэтому не стоит так честИть Лунгина - он следует авторитетам.

[ulmerug]

Вы фильм видели? Подобная чернуха ни одному русскому историку ни до, ни после 17-го года не могла бы прийти в голову. Так что Лунгин явно следовал каким-то иным авторитетам.

[gunnlaug]

Назовите достоверный исторический фильм, для контраста. "Иван Грозный" и "Александр Невский" Эйзенштейна достовернее?

[ulmerug]

Давайте еще погоду обсудим.

[osoaviahim]

А подскажите, пожалуйста, книги об эпохе Ивана Грозного?
Спасибо.

[sergant2]

В фильме "Царь", меня поразило то что воевод , которые проиграли сражение за мост через речку по колено, громко называемым " сражение за Полоцк", бросившим фронт и оказавшимся из под Полоцка в Москве, да еще и спрятавшимся на дворе митрополита, выставляют как невиновные жертвы дурака царя.интересно , что по версии создателя фильма, должен был с ними делать царь? Плюс, эта девочка с иконкой. Лично для меня , фильм интересен только историческими костюмами.:)