О "ПОЛИЭТНИЧНОСТИ" НОВГОРОДА

[smelding]

Comments

[anikona]

Не знаю что такое "нимало "финского", но элементарная логика подсказывает что славяне пришельцы на этих землях. А значит, их культура неизбежно должна быть смешана с местным финским населением. Про балтов говорить не буду, хотя их присутствие в Новгороде кажется мне сомнительным. Но это частное мнение.

[swinow]

Да вопрос не в общих рассуждениях, а в конкретике - в конкретных фактах, которые говорят то, что они говорят и не говорят того, чего они не говорят!

[smelding]

это как раз отличный пример того, как "элементарная логика", без какого-либо знания конкретики, приводит к элементарным ошибкам

[anikona]

Не думаю, что пример про тевтонов удачен. Разве что Вы считаете что кривичи пришли на земли будущего Новгорода с огнем и мечом, вырезая и покоряя всё живое. А поскольку была постепенная колонизация, то и должно быть довольно длительное совместное проживание. Естественно, славяне (как более сильный элемент) ассимилировали местное население (что и подтверждают Ваши примеры с грамотами), а не наоборот.
Что касается балтов, то можно говорить лишь о опосредованном влиянии, но никак не о прямом. Впрочем, в этом мы с Вами, похоже, сходимся.

[smelding]

а разве тевтоны вырезали все живое?)) Вы, никак, судите по фильму-фэнтези "Александр Невский")))
а так - вот, скажем, каменная крепость конца седьмого-начала 8 века Любша неподалеку от Ладоги. Крепость славянская, без следов финской культуры. Под крепостью - слой пожарища, перепаханного (буквально, сохой) крест-накрест. А под пожарищем - остатки финской стоянки.

мои примеры как раз не показывают следов какой-то ассимиляции. Иначе бы налицие местного, пусть и ассимилированного населения, отражалось бы в документах. Посмотрите, скажем, работу Егорова о колонизации Мекленбурга - как долго там среди ассимилировавших славян германцев мелькали славянские имена.