очередная грустная история про эффективных менеджеров

[oldmann]

Royal Bank of Scotland, вполне себе немаленький такой банк (1200 филиалов, 141 тысяча работников, считая входящие в группу банки NatWest и Ulster Bank), решил "оптимизировать расходы на IT

Comments

[tyrex]

в одну строчку: rbs нанял недоучек обслуживать свой мэйнфрейм, поэтому облака - говно.

в граните.

[tyrex]

и как это следует из приведённой выше истории?
правильно.

[oldmann]

см. выше про идиотизм.

логика, которой руководствуются при найме индусов на мэйнфрейм, или при передаче бизнес-критикал системы хуй знает кому в хуй знает какие облака, ровно одна и та же.

[tyrex]

в любом бизнесе есть куча всего, что можно отдать на аутсорс. ту же бухгалтерию аутсорсят почём зря, про аутстаффинг вообще не говорю. индусы и облака в этом смысле ничем не лучше и не хуже, а собственно технология и вовсе ни при чём. когда десижен-мейкер не в состоянии просчитать риски принижаемых решений, никакие инженеры быстрого реагирования не спасут.

[oldmann]

аутсорсить можно тогда, когда аутсорсер несёт финансовую ответственность за риски, или хотя бы эти риски можно застраховать так, чтобы не понести убытков в случае чего. и, конечно же, чтобы сумма, потребная на аутсорс+страховку, была существенно ниже, чем стоимость поддержки инхаус.

с той же бухгалтерией - ее аутсорсить заебись, когда у тебя никому не интересное ООО на упрощёнке с пять. сотрудниками и соответствующим оборотом.
если оборот исчисляется сотнями миллионов и выше, то при недостоверной подготовке отчетности можно запросто выхватить от налоговой оборотный штраф, который прекратит существование бизнеса как такового, плюс поиметь уголовные дела на руководство.

[gray_bird]

Практика показывает, что аутсорсеры от бухучета умудряются поднасрать даже в учет ООО на УСН без деятельности. В итоге последующие затраты на восстановление учета и оплату штрафов получаются вполне заметными.

[moscowrally]

+1

[tyrex]

про финансовую ответственность тоже хотел написать, но на телефоне неудобно очень.

[antontsau]

в прошлом годе тут вон девственники грохнулись на сутки, по причине завязывания в узел отсосного сервера, даже не обслуживания системы а насколько я понял у них отсасывался весь сервис как таковой. Ну и как можно застраховать или чиса в натуре ответить за такой риск, что компания на сутки (или как с этим твоим банком на 4) встала раком, и клиенты воют? Эти убытки (и прямые и репутационные) даже подсчитать проблематично, не то что заставить отсосера их оплачивать, да у него и денег-то таких не было никогда.

А отсос бухгалтерии, если правильно делать, через толстую лавку а не какое-то безвестное ооо расчетплюс, как раз даже более надежен чем свои доморощенные тетки, которые напорют с такой же вероятностью, а отвечать могут только толстой жопой. Но дорохаааааа, бля.

[pvn123]

> если оборот исчисляется сотнями миллионов и выше, то ...

Я, например, соглашусь.
Но вот концерн Энергоатом под руководством придурка Кириенко, например, планирует таки сделать аутсорсинг бухгалтерии, чтобы объединенная бухгалтерия, например, сидела в Нижнем Новгороде.
Там, например, уже сидят как бы объединенные и аутсорснутые кадры.

Теперь все ждут, когда эта глупость рухнет и, наконец-то, задавит этого вредителя Кириенку.

Так что по факту весьма большие предприятия себе таки разваливают учет, но они и налоговой не боятся, т.к. договариваются.

[iq_21]

Есть процессы ключевые для бизнеса, а есть процессы поддерживающие. Ключевые процессы отдавать на аутсорсинг нельзя, это стоит в любом хорошем учебнике по организации бизнеса. В современном мире IT для банков и страховок является ключевым процессом.

[gineer]

Ну... это ж надо понимать что они бизнес-критикал.
А тех кто понимал -- уже уволили. :))

[ohtori]

"А тех кто понимал -- уже уволили"

Вероятнее, они сами сбежали. Потому что понимают :-)

[tyrex]

см. выше.