Яковлев Як-1, ч.1.
Где-то в начале 00-х была идея написать книгу о «яках». Набросал тезисы и, как это часто бывает, все кануло в лету - по каким-то причинам энтузиазм вскоре угас, и материал лег «на полку».
( Read more... )
( Read more... )
И-16 вряд ли стоит здесь обсуждать, о нем написано достаточно много. К началу войны он устарел по всем статьям. Поликарпов не перемудрил с его балансировкой, он воплотил в этом самолете популярную в то время концепцию скоростного маневренного истребителя. И, в итоге, получил нормальный результат, хотя и за счет сложности пилотирования. Не будем забывать, что в первой половине 30-х, И-16 объективно был лучшим серийным истребителем.
О французах и голландцах. Концепция домашнего истребителя была воплощена только на Кодроне и Арсенале, она не стала главенствующей линией в стратегии применения фронтовых истребителей по многим причинам. При желании можем обсудить эту проблему отдельно, тема интересная. Я думаю, что поликарповский И-17 создавался под влиянием именно этой концепции.
Reply
2. Важно, что политическое руководство тогда, полагаю, не отличалось от части нынешнего, которое вручную рулит промышленностью и экономикой. Кому-то и Рогозин эффективен. Хотя не расстреливает, уже хорошо. Но что такое эффективность? Рогозин тоже эффективно бережет власть от потрясений, институциональных перемен. Но я не о Рогозине, конечно, это пример, чтобы чувствовать. В советское время мне было труднее понять руководителей СССР.
3. Поликарпов именно всю жизнь свою, с царских проектов, страдал одним и тем же мировоззренческим вывихом. Он полагал, что балансировочная центровка должна быть иной, чем в итоге принято, более задней.
4. И-16 не был очень маневренным. Он был строгим. В том смысле, в том числе, что "следовал за ручкой". Это нравилось пилотажникам, делало умелый пилотаж зрелищнее. А маневренность это вираж и боевой разворот, скажем, BF-109B лучше. У И-16, скажем, нет маневренной механизации.
5. И-16 никогда не был лучшим в мире серийным, его долго доводили, не забывайте. Но был самым многочисленным. И-16 повоевал еще до отечественной и "не снискал", как правило.
6. Любые концепции французов и голландцев ограничены в развитии оккупацией.
7. В СССР homefighter стали таки "главенствующими", точнее, преобладающими. Это Як-1, Як-1Б, Як-3, ЛаГГ, особенно 66 серии.
Reply
3. О "вывихе" у Поликарпова не читал. Все его серийные конструкции до И-15, по-моему, этим качеством не страдали.
4. Здесь мы переходим в область определений - маневренность и строгость. И потом, не корректно сравнивать И-16 и Bf 109 - это самолеты разных конструктивных эпох. Механизация крыла у И-16 соответствовала своему времени. Предкрылки в серии когда появились?
5. А какой истребитель начала 30-х был лучше?
7. Весьма и весьма спорно. Попробуйте обосновать.
Reply
Одни богатеют, другие нищают. Так было даже в СССР. Не всегда убивали за успехи. НЭП - политика большевиков. Никто кроме них представления не имел, куда их повлечет. Диктатура.
3. Так почитайте о всех его известных конструкциях. Только об И-185 я не читал замечаний о слишком задней центровке, но то ли вычитаю. Почитайте об ИЛ-400 сначала. И о ранних заблуждениях Сикорского по поводу значения оперения, а Поликарпов у него ведущий инженер.
4. И-16 и BF-109 одной эпохи, погодки. У И-16 не было и закрылков, и щитков. Ввели щитки на тип 10 в 1937.
У BF-109B предкрылок и щелевой закрылок с рождения в 1935.
Reply
Церетели И.Г. «Воспоминания о Февральской революции»
«…Гучков все же счел нужным заявить, что к вопросу о внешней политике он, как военный министр, подходит различно в зависимости от того, где этот вопрос ставится. В рядах армии разговоры о мире он считает вредными. Что же касается определения целей войны в правительстве, то здесь расхождения между демократией и правительством нет, ибо само собой разумеется, что положение страны требует отбросить всякую мысль о завоеваниях.
Шингарев говорил о критическом состоянии продовольственного дела, особенно в армии. Бездорожье и наводнения так расстроили подвоз продовольствия, что вместо 300 -- 400 вагонов в день, нужных для армии, на фронт приходит не более 70 -- 80 вагонов. Но вместе с тем Шингарев говорил о принятых им энергичных мерах и выражал надежду, что в результате этих мер скоро, с началом навигации, удастся преодолеть кризис.
Терещенко докладывал о тяжелом состоянии государственных финансов. Долги государства за время войны с 9 миллиардов рублей возросли до 40 миллиардов. Военные расходы в сутки превышают 50 миллионов рублей. Терещенко выражал надежду, что демократия поддержит "Заем Свободы", и сообщал, что министерство в спешном порядке разрабатывает проект расширения системы прямого обложения».
Reply
Факт: кроме большевиков никто не решался на развал страны. Не было таких политических сил. Бандиты и дезертиры, а политиков не было. Даже неорганизованный распад фронта с теми же итогами - отдача Украины, но позднее, могли привести к совсем иному течению событий. Вплоть до экспедиционного корпуса США в России.
400 вагонов в день не много на миллионную армию. Не надо пугать. Такой поток обеспечивается морским транспортом из США и Японии, например. Именно в США отправились многочисленные военные советники в 1917, чтобы объединить силы. Вообще, в США плохо относились к царю. Во вторую мировую такое помогло при худшем раскладе.
Но впредь я вам возражать не буду. Я хотел об авиации общаться.
Reply
Reply
Что до "тёса", то технологии серийного деревянного строительства довольно высокие. На русском фронте не хватало числа самолетов, чтобы вести главное - разведку. До воздушных свалок над Францией надо было дожить. Потому лицензионное производство французских образцов с некоторым опозданием - приемлемо.
Reply
Разве не большевики пригласили в 20-х годах немцев для помощи в разработке авиамоторов?
Reply
Reply
О задней центровке. Ее наличие на некоторых ранних самолетах - результат отсутствия отработанных методик расчетов (продувки в ЦАГИ это показали), а не специально введенный эффект разбалансировки. На ИЛ-400 - это был примитивный ляп главного конструктора.
Предкрылки. В начале 30-х на серийных истребителях их не было. Первым их применил Мессершмитт на Бф-109 (Бф-108 не в счет). Надеюсь, вы не будете утверждать, что И-16 и мессер - это самолеты одного поколения?
Reply
Продувки ЦАГИ ничего такого не показывали. Якобы, многое показали совместные испытания немецких истребителей, которые купили в Германии. Это использовал Яковлев, чтобы добить Поликарпова.
И-16 по-прежнему имел предельно заднюю центровку и малый рычаг оперения. Щитки, к тому же, сделали на тип 10 не слишком удачно, при их позднем выпуске истребитель клевал на посадке. А посадочная скорость на 40% выше, чем у И-15 или Gladiator, например.
BF-109B и И-16 - истребители одного поколения. Но И-16 примитивен, не имел задатков развития.
Reply
Сравнивать посадочную скорость биплана и моноплана я бы не стал. Недостатки И-16 хорошо известны, равно как и мессера, например. Покажите мне идеальный истребитель.
Невозможно отнести И-16 и мессер к самолетам одного поколения. К концу 30-х мессер обрел силу, а И-16 сдал позиции, вот и все. Впрочем, наш спор об этом заходит в тупик... Материал, все-таки по Як-1.
Reply
Как только в мире началась новая волна милитаризации оказалось "вдруг", что проект И-16 не достижение. BF-109B, Hawk 75, Ki-27, Hurricane, Buffalo, Spitfire... Далее везде. Иное дело, что долгое время И-16 был самым многочисленным.
Reply
Reply
Тогда пара лет ничего особенного в мире не решала, а страны развивали скоростную авиацию в спорте и почтовых перевозках. Потому в 1935, спустя год, И-16 устарел. Ну и всегда имел крупные конструктивные недостатки.
И притом И-16 таки развивался. В 1934 он совсем не был таким, как в 1935. Хотя вот дальность все время падала, маневренность все время ухудшалась.
Reply
Leave a comment