Фашизм культивирует силовое превосходство своей группы с целью получения её членами власти и/или максимальной доли общественных благ (в отличие от нормального классового господства, когда эта доля определяется автоматически действующими эк. законами). Искусство фашистского идеолога, стоящего у истоков движения, в том, чтобы наиболее удачно определить очертания этой своей (а одновременно и противоположной) группы, т.к. каждый раз это делается по-разному: сторонники корпоративного деления против сторонников классового (Италия), арийцы против евреев и пр.(Германия), белые / негры и красные (Америка), «добрые католики» /атеисты и республиканцы (Испания), подлинные мусульмане / последователи испорченного ислама, сторонники свободы / марксисты (Чили и пр. и пр.) . Это д.б. глубже, чем обыденный национализм и шовинизм, используемый государством, но должно включать их (национализм и шовинизм), как свою органическую часть. Очевидна иллюзорность и фальшивость этих делений (к тому же на самом деле реальные члены своей группы - только активисты, а не вся очерченная часть общества), но еще иллюзорней предполагаемое врожденное превосходство этой группы. Тем не менее, каково бы ни было обоснование превосходства, оно сразу же получает практическое подтверждение, стоит только организоваться первоначальной шайке - организованная группа всегда превосходит неорганизованную массу. «Целевая аудитория», социальные слои, за счет которых идёт рост шайки, в той или иной степени принадлежали к господствующим, но теперь испытывают угрозу потери своего положения и проявляют реакцию. И наоборот, как магнит такая шайка притягивает люмпенов, которые чуют возможность быстро «подняться». Отсюда и «мятежные эмоции».
Но Ваше дополнение уже скорее относится к деталям. Хотя вот этот момент - использование простейших идей, способных быстро получить поддержку широких масс - существенно. Тут можно сделать некоторое обобщение, что фашизм набирает "стартовую массу" на эксплуатации примитивных консолидирующих идей. Но степень примитивности связана и с уровнем образования в данном обществе. В государстве с высоким обязательным образовательным уровнем идеи фашизма требуют более изощренного оформления и их труднее проталкивать.
Вообще, я считаю очень качественным определение данное еще в Большой Советской Энциклопедии. Оно довольно гибкое и одновременно точное. Но сейчас в связи с тем, что в образовании практически отсутствует преподавания истмата даже на уровне освоения основных понятий и терминов, то это определение большинством не воспринимается. Потому требуются дополнения, раскрывающие содержание статьи в БСЭ соответствующие текущему средне-образовательному уровню. Что, по большому счету у нас здесь и получается.
Вот здесь статья в нашей партийной Вики, создаваемая нашим товарищем (в основном одним им) по теме, интегрирующая все советские энциклопедии: http://esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/Фашизм
Посмотрел и отметил для себя этот ресурс. По поводу статьи. Двоякое впечатления. Она одновременна хороша и плоха. Т.е. в ней есть очень интересные и важные моменты и одновременно несколько неверные из-за своей зауженности выводы. Например как ключевой признак указывается неприемлемость любой формы демократии, или еще - вождизм... Не вполне согласен. Думаю, что важно осознавать, что фашизм весьма пластичен в своих формах. А предложенные признаки скорее можно отнести к методически-организационным проявлениям фашистских режимов 20-го столетия. Для них важно то, что они большей частью вырастали в общества более-менее традиционных. Но нужно верно представлять себе - что может вырасти в обществах, у которых кумиром может быть бородатый трансвестит в женском платье. Очень понравились формулировки в разделе "Иррационализм". А вот с социальной базой - кажется не очень. Опять же такое явление как люмпенизация для нынешних обществ требует более точной оценки. Я бы в определении люмпена сосредоточился на таком его свойстве, как осознанно-вынужденный отрыв от привычного жизненного уклада и в какой-то мере, по мере необходимости готовности пренебрегать нравственными ценностями связанными с этим укладом. Как следствие люмпен проявляет крайние формы эгоизма и одновременно сохраняет способность для консолидации. Тут, следовало бы взять да обстоятельно разобрать тему. Но... я повторюсь, что очень высоко оцениваю определение в БСЭ. Правда сейчас осознал, что ее неплохо было бы изложить в стиле учитывающем особенности современного образования. Опять же есть интереснейшие и серьезные публикации у http://smirnoff-v.livejournal.com/ до уровня которого в данной теме мне добраться будет весьма затруднительно. Но... может и попробую раскачаться и разобрать в меру сил свое понимание этого вопроса. Он уже перестает быть просто важным, он становится злободневным.
Думаю, что шлифовка и теоретизирование по данной тематике не отвечает злобе дня и ключу момента. В условиях наращивания пропаганды и дебилизации масс, ущемления гражданских прав и свобод не до изящества формулировок и и тезисов. Следуя Бассанио из Шекспировского "Венециангского купца" "порок никогда не будет столь простым, чтобы не рядиться в личину добродетели" Фашизм в РФ развивается бурными темпами, он усиленно питается и мимикрирует под всяческие национальные проекты и клирикальные одёжки. Важно разыскивать и внедрять технологии противодействия наступлению фашизма пока не поздно, а мазки к портрету это потом. Гегемония финансово-монополистического капитала Абсолютная власть вождя и олигархата Фиктивные демократические институты вот три его кита на которых уже сейчас зиждется путинизм и мразеустройство.
Детали все же важны...az_from_belarusMay 15 2014, 11:57:05 UTC
Детали подразумевают возможность находить достаточно верные и осознанные ответы на всяческие важные и актуальные вопросы. Например какая позиция важнее в ситуации разворачивающегося противостояния между несколькими стремящимися к фашизму сторонами - ЕС+США против РФ. Или какая позиция должна быть при противостоянии стремящейся к фашизму РФ и просто капиталистическими США+ЕС? Ведь отсутствие вождизма и существование демократических институтов на Западе затрудняет признание этих стран фашистскими. Не будете же Вы всерьез приравнивать Обаму к фюреру или дуче. Наконец, следует ли фашистский режим в фазе с умеренной агрессивностью считать абсолютным злом предполагающим безусловное противостояние или же можно предположить возможность его относительно тихого отмирания как это было с Франко в Испании? Эти вопросы - очень близкие к прагматичной плоскости, но они же требуют правильной оценки эволюционирования капитализма в современных государствах, и хорошего понимания процесса фашизации общества.
Вы затронули важный момент социальной динамики фашизма. Именно вождь и сплочённая щайка с интересными лозунгами является главной движущей силой образования фашизма. В свою очередь вождь апеллирует к низменным чувствам толпы: мы круты потому, что мы вместе, а раз так у нас есть право на гегемонию. Думаю, что люмпены не являются социальной базой фашизма, скорее мелкие лавочники, высококвалифицированные рабочие и ИТР.
Фашизм культивирует силовое превосходство своей группы с целью получения её членами власти и/или максимальной доли общественных благ (в отличие от нормального классового господства, когда эта доля определяется автоматически действующими эк. законами). Искусство фашистского идеолога, стоящего у истоков движения, в том, чтобы наиболее удачно определить очертания этой своей (а одновременно и противоположной) группы, т.к. каждый раз это делается по-разному: сторонники корпоративного деления против сторонников классового (Италия), арийцы против евреев и пр.(Германия), белые / негры и красные (Америка), «добрые католики» /атеисты и республиканцы (Испания), подлинные мусульмане / последователи испорченного ислама, сторонники свободы / марксисты (Чили и пр. и пр.) . Это д.б. глубже, чем обыденный национализм и шовинизм, используемый государством, но должно включать их (национализм и шовинизм), как свою органическую часть.
Очевидна иллюзорность и фальшивость этих делений (к тому же на самом деле реальные члены своей группы - только активисты, а не вся очерченная часть общества), но еще иллюзорней предполагаемое врожденное превосходство этой группы. Тем не менее, каково бы ни было обоснование превосходства, оно сразу же получает практическое подтверждение, стоит только организоваться первоначальной шайке - организованная группа всегда превосходит неорганизованную массу. «Целевая аудитория», социальные слои, за счет которых идёт рост шайки, в той или иной степени принадлежали к господствующим, но теперь испытывают угрозу потери своего положения и проявляют реакцию. И наоборот, как магнит такая шайка притягивает люмпенов, которые чуют возможность быстро «подняться». Отсюда и «мятежные эмоции».
Reply
Хотя вот этот момент - использование простейших идей, способных быстро получить поддержку широких масс - существенно. Тут можно сделать некоторое обобщение, что фашизм набирает "стартовую массу" на эксплуатации примитивных консолидирующих идей. Но степень примитивности связана и с уровнем образования в данном обществе. В государстве с высоким обязательным образовательным уровнем идеи фашизма требуют более изощренного оформления и их труднее проталкивать.
Вообще, я считаю очень качественным определение данное еще в Большой Советской Энциклопедии. Оно довольно гибкое и одновременно точное. Но сейчас в связи с тем, что в образовании практически отсутствует преподавания истмата даже на уровне освоения основных понятий и терминов, то это определение большинством не воспринимается. Потому требуются дополнения, раскрывающие содержание статьи в БСЭ соответствующие текущему средне-образовательному уровню. Что, по большому счету у нас здесь и получается.
Reply
http://esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/Фашизм
Reply
Reply
По поводу статьи.
Двоякое впечатления. Она одновременна хороша и плоха. Т.е. в ней есть очень интересные и важные моменты и одновременно несколько неверные из-за своей зауженности выводы.
Например как ключевой признак указывается неприемлемость любой формы демократии, или еще - вождизм... Не вполне согласен.
Думаю, что важно осознавать, что фашизм весьма пластичен в своих формах. А предложенные признаки скорее можно отнести к методически-организационным проявлениям фашистских режимов 20-го столетия. Для них важно то, что они большей частью вырастали в общества более-менее традиционных. Но нужно верно представлять себе - что может вырасти в обществах, у которых кумиром может быть бородатый трансвестит в женском платье.
Очень понравились формулировки в разделе "Иррационализм". А вот с социальной базой - кажется не очень. Опять же такое явление как люмпенизация для нынешних обществ требует более точной оценки. Я бы в определении люмпена сосредоточился на таком его свойстве, как осознанно-вынужденный отрыв от привычного жизненного уклада и в какой-то мере, по мере необходимости готовности пренебрегать нравственными ценностями связанными с этим укладом. Как следствие люмпен проявляет крайние формы эгоизма и одновременно сохраняет способность для консолидации.
Тут, следовало бы взять да обстоятельно разобрать тему. Но... я повторюсь, что очень высоко оцениваю определение в БСЭ. Правда сейчас осознал, что ее неплохо было бы изложить в стиле учитывающем особенности современного образования. Опять же есть интереснейшие и серьезные публикации у http://smirnoff-v.livejournal.com/ до уровня которого в данной теме мне добраться будет весьма затруднительно.
Но... может и попробую раскачаться и разобрать в меру сил свое понимание этого вопроса. Он уже перестает быть просто важным, он становится злободневным.
Reply
"порок никогда не будет столь простым, чтобы не рядиться в личину добродетели"
Фашизм в РФ развивается бурными темпами, он усиленно питается и мимикрирует под всяческие национальные проекты и клирикальные одёжки.
Важно разыскивать и внедрять технологии противодействия наступлению фашизма пока не поздно, а мазки к портрету это потом.
Гегемония финансово-монополистического капитала
Абсолютная власть вождя и олигархата
Фиктивные демократические институты вот три его кита на которых уже сейчас зиждется путинизм и мразеустройство.
Reply
Например какая позиция важнее в ситуации разворачивающегося противостояния между несколькими стремящимися к фашизму сторонами - ЕС+США против РФ.
Или какая позиция должна быть при противостоянии стремящейся к фашизму РФ и просто капиталистическими США+ЕС? Ведь отсутствие вождизма и существование демократических институтов на Западе затрудняет признание этих стран фашистскими. Не будете же Вы всерьез приравнивать Обаму к фюреру или дуче.
Наконец, следует ли фашистский режим в фазе с умеренной агрессивностью считать абсолютным злом предполагающим безусловное противостояние или же можно предположить возможность его относительно тихого отмирания как это было с Франко в Испании?
Эти вопросы - очень близкие к прагматичной плоскости, но они же требуют правильной оценки эволюционирования капитализма в современных государствах, и хорошего понимания процесса фашизации общества.
Reply
Reply
http://yury-finkel.livejournal.com/247474.html
Reply
В свою очередь вождь апеллирует к низменным чувствам толпы: мы круты потому, что мы вместе, а раз так у нас есть право на гегемонию.
Думаю, что люмпены не являются социальной базой фашизма, скорее мелкие лавочники, высококвалифицированные рабочие и ИТР.
Reply
Leave a comment