«О насильственном захвате власти Путиным В.В.» (официальное заявление в СК РФ и Генпрокуратуру РФ)
Заявление №2, о насильственном захвате власти гр-ом Путиным В.В. в нарушениистатьи 278 УК РФ и Конституции РФ...
Председателю Следственного Комитета
Российской Федерации
Бастрыкину А.И.
Генеральному прокурору Российской Федерации
Чайке Ю.А.
от Мурзина Игоря Георгиевича
(персональные данные скрыты)
ЗАЯВЛЕНИЕ
о явке с повинной №2
Уважаемый Александр Иванович,
Уважаемый Юрий Яковлевич,
07 июля 2016 года, Президент Российской Федерации В.В. Путин подписал пакет так называемых "антитеррористических законов" и в том числе о внесении в Уголовный Кодекс Российской Федерации новой статьи 205.6 об ответственности за недонесение о совершенном, либо готовящемся преступлении, которым является посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля. В качестве имплементации данной статьи, в тот же день 07 июля 2016 года, я, в порядке открытого письма и на основании ст. 142 УПК РФ, вот здесь, опубликовал заявление, в котором честно сообщил об известных мне обстоятельствах убийства политика Немцова Бориса Ефимовича 27 февраля 2015 года в г. Москве на Большом Москворецком мосту.
Вместе с тем, никаких извещений о том, что мое заявление принято к рассмотрению и что моему письму дан ход, в порядке ст. 140, 141 УПК РФ, я до сих пор не получил. В связи с чем прошу Вас Александр Иванович и Вас Юрий Яковлевич разобраться и дать по моему заявлению письменный ответ по известному вам адресу. В противном случае я буду обжаловать ваши действия как незаконные в порядке ст. 125 УПК РФ в суд.
Кроме того, на основании ст. 142 УПК РФ, ст. 205.6 УК РФ, вновь делаю заявление о явке с повинной и хочу сообщить об еще одном преступлении, о котором мне стало известно теперь уже в порядке ст. 278 УК РФ, согласно которой:
Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, - наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет.
Я полагаю указанные действия, по насильственному захвату и удержаниявласти в нарушение Конституции РФ, которые являются составом приведенной выше статьи 278 УК РФ, совершил гр-н Путин Владимир Владимирович, который незаконно, в нарушение Конституции РФ, присвоил себе полномочия Президента Российской Федерации.
Каким образом г-н Путин В.В присвоил себе полномочия Президента РФ и каким образом мне об этом стало известно и пойдет речь ниже.
В апреле 2005 года на ярмарке в Ганновере Путин В.В впервые заявляет:
«Конституция России запрещает выдвигаться на пост главы государства три раза подряд, но если с перерывом на 4 года, то законом это разрешено, Правда, не уверен, что я этого захочу", - добавил президент. http://www.nomad.su/?a=3-200504140213
То есть тем самым Путин В.В., будучи гарантом Конституции и в нарушение Конституции берется самостоятельно (!!!) истолковать положения ч. 3 ст. 81 Конституции РФ в свою пользу, будто бы из указанной статьи следует, что если «не подряд» а с перерывами, то он и пожизненно может оставаться президентом и якобы там так написано! Хотя такое право, истолковывать статьи Конституции РФ, частью 5 ст. 125 Конституции РФ, предоставлено только самому Конституционному Суду, но никак не президенту или парламентариям. И более того, из этой же 125 статьи Конституции РФ ровным счетом вытекает, что и я, и Владимир Владимирович, и Дмитрий Анатольевич и все, все прочие юристы, в своих потугах истолковывать Конституцию будем все равновелики между собою, поскольку в свете той же Конституции все наши толкования будут одинаково ничтожны.
А согласитесь, это тем более удивительно, учитывая, что Владимир Владимирович большой любитель спрашивать у всех и вся полномочий и мандатов и с удовольствием предъявлять свои (например, кто и по каким основаниям воюет в Сирии). Но вот странно, за последние 11 лет, когда он голословно, сам себе подтвердил полномочия, он так и не удосужился обратиться в КС с запросом ни в ранге Президента по первому-второму сроку, ни будучи председателем Правительства, а так ли он уверен в своей правоте, что может оставаться и на третий и на последующие сроки и вплоть до пожизненного? Но так и не обратился? Хотя в рамках ч. 5 ст. 125 Конституции, он имел все полномочия на такой запрос. Ведь это в его интересах, в случае положительного решения, с гордостью предъявить всем злопыхателям и в том числе тому же М.Б. Ходорковскому (который ни много, ни мало, вот здесь, обвинил Путина в конституционном перевороте) - соответствующую бумажку о своей легитимности в виде постановления Конституционного суда? Так почему же нет?
Ответ простой: Официально не обратился только потому, что кулуарно уже знал ответ на свой запрос!
Какой? Об этом и история.
Как Владимир Путин стал царем
2007 год. Глеб Павловский, в то время возможно самый влиятельный политтехнолог Кремля, в передаче «В круге света» на "Эхе Москвы" от 17 февраля,http://echo.msk.ru/programs/sorokina/49680/ делает, по меньшей мере, сенсационное заявление, что после истечения второго президентского срока Путин продолжит стоять у руля страны, но уже не в рамках Конституции. "Я думаю, что он останется во всех смыслах, кроме конституционного".
• Как это останется? Кем? - пытаются выпытать у него страшную тайну журналисты, но тщетно, Павловский продолжает в том же духе.
• Это будет построение политической конструкции, в которой Путин останется лидером, распоряжающимся всем необходимым для этого, не будучи президентом, это новость для России...
помню, Натальи Геворкян, выступая по следам заявления Павловского, вот здесь http://www.gazeta.ru/column/gevorkyan/1399476.shtml даже придумала для такой «конструкции» специальную терминологию, назвав ее «демократией одного хозяина, одного суверена». И кстати, почти угадала.
На самом деле, эта история началась на два года раньше, нежели о ней решился рассказать Павловский, а именно, сначала второго президентского срока Владимира Путина. Насколько я слышал эту историю, именно в этот момент, в команде Путина всерьез стали размышлять, как можно и дальше продлить его полномочия.
Обсуждались разные варианты, начиная от премьерства и превращения России в парламентскую республику и вплоть до специального референдума..., но по предложению советника Путина по внешней политике и специалиста по США Никиты Борисовича Иванова, остановились на кальке 22-ой поправки к Конституции США , согласно которой давалось отдельное толкование термину два срока подряд (в смысле, никто не может занимать президентское кресло два срока подряд). Эта норма в том или ином виде принята более чем в 40 странах мира, однако нигде кроме США она не потребовала специальной поправки.... подряд, не подряд, но как то особых споров, что сроков может быть только два - ни в одной стране не возникало.
И вот встреча, по легенде, где-то февраль-март 2005 года. На «тайной вечере» присутствовали Никита Борисович Иванов в качестве докладчика, В.В. Путин в качестве модератора, и В.Д. Зорькин в качестве консультанта от КС и (возможно были и иные лица и в том числе и сам автор легенды Глеб Павловский).
Согласно предложений модератора и докладчика, предполагалось, что за основу «конструкции», в которой Путин сможет остаться лидером и после 2-ух сроков, будет взята 22-я поправка Конституции США, которую попытаются адаптировать теперь уже применительно к российским условиям, будто бы в самом толковании «два срока подряд» (two consecutive terms) существует неопределенность и следовательно и в нашей Конституции Российской Федерации тоже нужна соответствующая поправка по аналогу 22-й поправки США.
Ан, нет. Нашла коса на камень, как гласит предание, «консультант» оказался категорически против. К полнейшему разочарованию модератора и докладчика, для последних был проведен юридический ликбез по мотивам Определения Конституционного Суда от 5 ноября 1998 г.N 134-О "По делу о толковании статьи 81(часть 3) согласно которого, поправки США нам не указ и Конституционный Суд уже об этом все сказал: подряд, не подряд, но Конституционный предел для президента обозначен двумя сроками.
В противном случае, если предела нет, то президент к третьему и последующим срокам уже будет не президентом, а превратится в....суверена, где первый от второго при тех же полномочиях тем и отличается, что у одного есть Конституционный предел в сроках, а у второго нет, он бессрочный или еще можно сказать пожизненный, что определено самим понятием слова Суверен (и тем фактом, что граждане весьма и весьма опосредованно представляют его значение на практике).
Иными словами как правильно заметил Глеб Павловский, вы остаетесь «лидером распоряжающимся всем необходимым для этого, не будучи президентом и вне Конституционного поля», т. е. сувереном или согласно понятий православной церкви - вы становитесь Царем. А как известно в понятиях Святой Руси, ЦАРЬ - это помазанник Божий, священное лицо, представитель Бога на земле, самодержец, стоящий над всеми сословиями, издающий законы и следящий за их исполнением, вольный казнить и миловать своих подданных, т.е. живет не по мирским конституциям, а по законам божьим. Не ошибается и никому не подотчетен.
Как демократия стала суверенной
Вот почему после той памятной встречи, Путин не только стал Царем, но и с остроумной подачи В.Ю. Суркова, термин «управляемая демократия» плавно переформатировался в «суверенную», где первым "суверенным демократом" или "демократическим сувереном" или "Царем" как раз и стал В.В. Путин, хотя на самом деле "суверенная демократия" или «демократия суверена» во всех смыслах - это анекдот, абракадабра. Совмещение несовместимого. Это понятия антагонисты, поскольку власть суверена и власть демократии - это две большие разницы как говорят в Одессе. О чем собственно Зорькин и сообщил Путину на консультации.
Как бы то ни было, но креативщики в очередной раз утерли нос законотворцам. Те и по сей день продолжают спорить «подряд не подряд», «имел не имел», так и не поняв, что подвох не 81-ой ст. Конституции, а в 125-ой. Вопрос не в том, как толковать президентские сроки, а в том, что круг лиц перечисленных в ч. 5 ст. 125 Конституции имеющих право обратиться с таким запросом в КС о толковании Конституции РФ - он ограничен и никаким образом не может быть произвольно расширен и все эти люди: Дмитрий Анатольевич Медведев, Валентина Ивановна Матвиенко, Сергей Евгеньевич Нарышкин и т. д. (читай ч.5 ст. 125 Конституции РФ) к величайшему нашему сожалению входят в ближний круг Путина, которых он сам же и расставляет. А раз так, раз никакого запроса нет и в ближайшем будущем не предвидится, то Путин может считать себя кем угодно и толковать Конституцию как угодно и по своему усмотрению, что он собственно и делает.
Иными словами, я полагаю, что между определенной группой лиц имел место преступный сговор с целью узурпации власти, ибо круг людей, что прописан в 125 статье Конституции и которые имеют право на подачу такого запроса в КС, с момента когда В.В. Путин изъявил такое желание стать в третий раз Президентом, искусственным образом такой запрос игнорировали, после чего наш Конституционный суд и прежде всего председатель КС Зорькин В.Д. как в американском антигейском законе заняли замечательную позицию: don't ask don't tell, не спрашивай, не отвечу (а вот если спросят, то уж извини Владимир Владимирович, скажем все, что думаем по этому поводу и не надейся, что пронесет...).
Собственно полагаю, в этом и был политтехнологический трюк позволяющий Путину В.В пожизненно оставаться у власти, где сама афера не в толковании 81-й ст. Конституции как трактовать «подряд» или «не подряд», а в 125-ой согласно которой, вы просто об этом (что вам ответит КС) никогда не узнаете, поскольку у вас нет таких полномочий для обращений в КС с официальным запросом, если только вы не Валентина Ивановна, не Дмитрий Анатольевич, не Рамзан Ахматович и т.д.. А раз так, раз запросов нет и не будет, значит, нет у вас методов против Кости Сапрыкина, Владимир Владимирович будет оставаться первым лицом государства пожизненно... как Царь самодержец.
При таких обстоятельствах полагаю, до тех пор, пока В.В. Путин лично, либо председатель Правительства, либо одна из палат Совета Федераций, либо один из субъектов Российской Федерации в рамках своих полномочий в соответствии с ч. 5 ст. 125 Конституции РФ, не обратятся в КС с официальным запросом растолковать положения ч. 3 ст. 81 Конституции РФ о законности нахождения Путина В.В у власти в качестве Президента Российской Федерации после окончания второго президентского срока, до тех пор полагаю, мы граждане Российской Федерации, будучи согласно ст. 3 Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации - имеем полное основание считать Путина В.В. узурпатором власти, совершившим конституционный переворот, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 Конституции РФ преследуется по закону.
Уважаемый Александр Иванович,
Уважаемый Юрий Яковлевич,
прошу вас:
1. В этот раз внимательно отнестись к моему заявлению и принять меры к узурпатору власти.
2. За несвоевременную подачу данного заявления, не применять ко мне меры уголовной ответственности по ст. 205.6 УК РФ, поскольку я пытался и до вступления указанных поправок УК РФ в силу информировать общественность через СМИ о захвате власти Путиным В.В., но тщетно, мои призывы были проигнорированы.
Мурзин И.Г.
(.........)
Отсебятина:
Текст несколько фривольный, манипулятивный и не в полной мере корректный. Противоправность занятия Путиным В.В должности президента вытекает не только из противоправности его регистрации в качестве кандидата в президенты на третий срок, на выборах 2012 года, но и из приведения его к присяге, судьёй Зорькиным, на инаугурации 7-го мая 2012 года.
Именно судья Зорькин, в числе прочих судей Конституционного суда, подписал определение КС №124-О от 05.11.1998 г., упраздняюще неопределённость в легальном толковании части 3, ст 81 Конституции. Зорькин прекрасно знал о характере и квалификации действий при приведении Путина В.В. к присяге. В такой ситуации, когда есть легальная трактовка спорного положения Конституции, никакого дополнительного запроса в КС, толкования и разъяснение не требуется.
При всём несовершенстве Конституции, конституционный законодатель предусмотрел в части 3, ст 81 не способ продления на неопределённый срок и узаконивания личной власти, одним и тем же лицом, но наоборот - ограничение мандата верховной власти двумя президентскими сроками подряд!
В такой ситуации, длящегося действия, с признаками тяжкого государственного преступления, ответственность за которое предусмотреа ст 278 К РФ- узурпации власти Путиным, становятся совершенно понятными мотивы законодателя при принятии антиконституционных законов, упраздняющих конституционные права граждан, и значительно расширяющих круг полномочий спецслужб. Узурпатор борется с народом всеми имеющимися в его распоряжении средствами!
ПУТИНИЗМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПОВЕРЖЕН!