Легитимность vs легальность: У кого чего болит, тот о том и говорит.
"Штык всем хорош, только сидеть на нём неудобно" говаривал один знаменитый французский теоретик и практик суверенной демократии, стяжавший титул императора Франции, не обладая родством с монаршими особами. Если закончилась легитимность, то и в самовластных действиях царя- батюшки, венчающего своей монаршей пятой точкой вертикаль власти, нет и не может быть и никакой легальности.
С постепенным проникновением этой жёсткой и острой конструкции - вертикали власти в тело монаршей особы, под действием нарастаюшего фрикционного давления возмущённых народных масс и обстоятельств, Путин как политическое животное, спинным мозгом ощущает исчерпание ресурсов, позволявших ему довольно долго, успешно и эффективно скрывать порок собственной институциональной легимности, что ясно находит выражение и в его действиях и в риторике по отношению к своим коллегам и партнёрам, политическим родственникам, с печальной политической судьбой.
Летитимность, как мандат народного доверия, достаточно сложная политическая и правовая категория, связанная в доктрине конституционного права России не столько с процедурой обретения власти верховным правителем, сколько с признанием обществом и, шире, народом, его верховного статуса, с согласием общества и народа с проводимой фактическим монархом политикой и готовностью народа не только подчиняться его самодержавной воле, выраженной в законах, принимаемых ставленниками монарха, либо в собственных указах и НПА, но и терпеть тяготы и лишения, вызвынные негативными, а порой и катастрофическими последствиями, самовластной хищниеской политики, направленной на полное и всестороннее удовлетворение собственных интересов и интересов имущих классов, придворного олигархата и обслуживающего персонала: рабов, холопов, вассалов и клиентов путинистического мразеустройства.
Оригинал взят у neuezeiten в ОКУРОК ПУ носится со своей этой «легитимностью»!!! Легитимность vs легальность...
Легитимность vs легальность
05.10.2015, 12:08:00
358
Асад, Ведомости, Янукович
Путин носится со своей этой «легитимностью»: Асад у него легитимный, Янукович легитимный, Дума легитимная и тд, но это ведь действительно не легитимность, а формальная законность, оцениваемая самими Асадом и Якуновичем.
Об этом сегодня отличная колонка в «Ведомостях». Депутаты с ворованными мандатами могут каких угодно напринимать идиотских законов и запретить баллотироваться тем, кто им не нравится (таким, как я, например), это формально законно, но совсем не легитимно - ведь опора здесь не на народ, а на систему ГАС «ВЫБОРЫ», репрессивный аппарат и цензуру.
Суть подхода России стала ясна на сессии Генассамблеи ООН, где Владимир Путин назвал президента Сирии Башара Асада «единственной легитимной силой в Сирии». Про Башара Асада можно сказать многое, но он совершенно точно не является легитимной силой на уровне Сирии. Асад не контролирует и половины территории страны, он утопил в крови восстание, уже четыре года ведет гражданскую войну (сотни тысяч жертв с обеих сторон), а его противники убеждены в том, что он применял против них химическое оружие. В действительности нет никаких надежд на то, что население нынешней Сирии когда-нибудь признает Асада легитимным президентом. Настоящая проблема Сирии в том, что там нет ни одной силы, которая могла бы рассчитывать на легитимность, и потому не на кого делать ставку.
Когда Путин говорит о легитимности Асада, он хочет лишь сказать, что Асад является законно избранным президентом Сирии. Однако это не одно и то же. Разумеется, подконтрольные Асаду органы власти признают результаты референдума по конституции 2012 г. и выборов 2014 г., которые позволили Асаду стать президентом в третий раз. Только это не добавляет ему легитимности, поскольку его оппоненты результатов этих голосований не признают и отказываются подчиняться его власти.
Противоречие между легитимностью и законностью является предпосылкой революции. Конечно, можно требовать, чтобы смена власти совершалась только по закону. Однако представим себе, что правитель становится тираном и меняет закон по своему усмотрению таким образом, чтобы оставаться у власти столько, сколько ему захочется. Его оппоненты могут считать, что он при этом поступает незаконно, но при действующем правителе у них нет способа доказать это в законном порядке, ведь подконтрольный тирану суд всегда примет решение в его пользу. Чтобы восстановить законность, оппозиции придется сначала совершить действия, которые с точки зрения действующей власти будут незаконными. Поэтому правитель, оставаясь законным с точки зрения установленного им порядка, может потерять легитимность.
http://www.vedomosti.ru/opinio...