О правомерности Указа президента №560 от 29 июля 2015 года
"Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации»."
(.....)
Прошло уже достаточно времени, чтобы юристы и и общественные деятели, закончили эмоциональные оценки последствий исполнения данного нормативно - правового акта и наконец составили какое-либо юридическое заключение о его правомерности, но ничего подобного в сети пока ещё не попадалось, между тем, имеется достаточное количество веских оснований, позволяющих серьёзно усомниться в правомерности подписания президентом Путиным данного указа, этими правовыми основаниями я и хочу поделиться.
1. Президент Российской Федерации, согласно п.1 ст 80 Конституции является высшим органом государственной власти, главой государства, т.е высшим должностным лицом, а в силу п 2. этой же статьи ещё и гарантом Конституции.
2. Согласно п.2, ст 15, Конституции органы государственной власти и должностные лица обязаны соблюдать Конституцию, имёющую на всей территории РФ высшую юридическую силу и прямое действие, законы РФ, соответственно, в системной взаимосвязи с п 3, ст 90, указы президента не должны противоречить Конституции и федеральным законам.
3. Вопрос о правомерности вступившего в законную силу указа президента, следуя правовой доктрине РФ, определяется его соответствием требованиям, предъявляемым законодательством к нормативно- правовому акту, а именно:
- принятый уполномоченным на то органом государственной власти;
- по вопросам относящимся к предмету ведения органа,
-должностным лицом, в пределах своих полномочий, как по кругу лиц, таки по предметам ведения;
- имеющий общеобязательный характер применения;
4. Пункт 1. указа гласит:" Установить, что ввезённые на территорию Российской Федерации сельскохозяйственная продукция, сырьё и продовольствие, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и которые запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации (далее - товары), подлежат уничтожению с 6 августа 2015 года."
Данное положение определяет круг предметов материального мира: сырьё, сельскохозяйственная продукция, продовольствие, объединённых общим признакоми, вещи, товары, имущество, находящихся в собственности физичесвких или юридических лиц, страной происхождения которых являются страны принявшие санкции в отношении РФ, в отношении которых осуществляется процедура уничтожения, т.е изъятия от законного владельца вещи, товара, седьхоз продукции и их уничтожение. Поскольку уничтожение вещи, товара, сельхозпродуции без изъятия от законного владельца, вместе с законным владельцем, является составом преступления, то уничтожение продукции без изъятия от собственника указом не предусмотрено.
5. Статья 35 Конституции РФ закреплет право граждан иметь частную собственность, охраняемую законом, более того, п. 3 данной статьи, устанавливает общий порядок и условия изъятия имущества граждан - по решению суда, и принудительного отчуждения имущества для государственных и муниципальных нужд - на условиях предварительного и равноценного возмещения.
6. Согласно положению статьи 128, ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, иное имущество включая результаты работ и оказания услуг, а глава 30 ГК РФ определяет режим оборота товаров. Всё вышеперечисленное в законе относится к понятию сельскохозяйственная продукция, сырьё и продовольствие как к предмету гражданских прав.
7. Вопросы перемещения товаров, в том числе сырья, продовольствия, сельхозпродукции через границу РФ не входят в перечень полномочий президента, установленный главой 4 Конституции, а ссылка в тексте указа на его цели, которые предполагается достичь при его исполнении, при уничтожении продуктов, сельхоз продукции, сырья - обеспечение безопасности Российской федерации, по своим родовидовым признаком, полезным свойствам и целевому назначению - для потребления в качестве еды, питания, не соответствуют установленным конституционным целям, поскольку не содержит конкретных указаний на вред, или угрозу безопасности РФ, в чём конкретно потребление указанных продуктов, сырья и сельхозпродукции по их целевому назначению может создавать угрозу или иным образом ущемлять безопасность РФ.
8. Таким образом, поскольку указ не содержит сведений об угрозах и вызовах безопасности РФ, ни со стороны уничтожаемых продуктов, сырья, сельхозпродукции и товаров, ни со стороны их производителей, ни со стороны стран и государств, обусловивших происхождение определённых к уничтожению товаров и имущества, при подписании данного указа, налицо, как минимум, два требования, предъявляемые правовой доктриной РФ к НПА которым он не удовлетворяет:
- президент вышел за рамки своих конституционных полномочий, установленных главой 4 Конституции;
- нарушил требования ст 35 Коституции, не определив порядок и условия равноценного возмещения собственникам, иным законным владельцам изятых продуктов, товаров, сырья и сельхоз продукции,
а как максимум, в нарушение положений ст. 10 ГК РФ и абзаца 1, ст 4, ФЗ -79 от 27.07 2004 года "О государственной гражданской службе" - злоупотребил своим правом при определении и оценке угроз безопасности РФ, допустив существенные ущемления и нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина в процессе его исполнения.
(.....)
Прошло уже достаточно времени, чтобы юристы и и общественные деятели, закончили эмоциональные оценки последствий исполнения данного нормативно - правового акта и наконец составили какое-либо юридическое заключение о его правомерности, но ничего подобного в сети пока ещё не попадалось, между тем, имеется достаточное количество веских оснований, позволяющих серьёзно усомниться в правомерности подписания президентом Путиным данного указа, этими правовыми основаниями я и хочу поделиться.
1. Президент Российской Федерации, согласно п.1 ст 80 Конституции является высшим органом государственной власти, главой государства, т.е высшим должностным лицом, а в силу п 2. этой же статьи ещё и гарантом Конституции.
2. Согласно п.2, ст 15, Конституции органы государственной власти и должностные лица обязаны соблюдать Конституцию, имёющую на всей территории РФ высшую юридическую силу и прямое действие, законы РФ, соответственно, в системной взаимосвязи с п 3, ст 90, указы президента не должны противоречить Конституции и федеральным законам.
3. Вопрос о правомерности вступившего в законную силу указа президента, следуя правовой доктрине РФ, определяется его соответствием требованиям, предъявляемым законодательством к нормативно- правовому акту, а именно:
- принятый уполномоченным на то органом государственной власти;
- по вопросам относящимся к предмету ведения органа,
-должностным лицом, в пределах своих полномочий, как по кругу лиц, таки по предметам ведения;
- имеющий общеобязательный характер применения;
4. Пункт 1. указа гласит:" Установить, что ввезённые на территорию Российской Федерации сельскохозяйственная продукция, сырьё и продовольствие, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и которые запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации (далее - товары), подлежат уничтожению с 6 августа 2015 года."
Данное положение определяет круг предметов материального мира: сырьё, сельскохозяйственная продукция, продовольствие, объединённых общим признакоми, вещи, товары, имущество, находящихся в собственности физичесвких или юридических лиц, страной происхождения которых являются страны принявшие санкции в отношении РФ, в отношении которых осуществляется процедура уничтожения, т.е изъятия от законного владельца вещи, товара, седьхоз продукции и их уничтожение. Поскольку уничтожение вещи, товара, сельхозпродуции без изъятия от законного владельца, вместе с законным владельцем, является составом преступления, то уничтожение продукции без изъятия от собственника указом не предусмотрено.
5. Статья 35 Конституции РФ закреплет право граждан иметь частную собственность, охраняемую законом, более того, п. 3 данной статьи, устанавливает общий порядок и условия изъятия имущества граждан - по решению суда, и принудительного отчуждения имущества для государственных и муниципальных нужд - на условиях предварительного и равноценного возмещения.
6. Согласно положению статьи 128, ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, иное имущество включая результаты работ и оказания услуг, а глава 30 ГК РФ определяет режим оборота товаров. Всё вышеперечисленное в законе относится к понятию сельскохозяйственная продукция, сырьё и продовольствие как к предмету гражданских прав.
7. Вопросы перемещения товаров, в том числе сырья, продовольствия, сельхозпродукции через границу РФ не входят в перечень полномочий президента, установленный главой 4 Конституции, а ссылка в тексте указа на его цели, которые предполагается достичь при его исполнении, при уничтожении продуктов, сельхоз продукции, сырья - обеспечение безопасности Российской федерации, по своим родовидовым признаком, полезным свойствам и целевому назначению - для потребления в качестве еды, питания, не соответствуют установленным конституционным целям, поскольку не содержит конкретных указаний на вред, или угрозу безопасности РФ, в чём конкретно потребление указанных продуктов, сырья и сельхозпродукции по их целевому назначению может создавать угрозу или иным образом ущемлять безопасность РФ.
8. Таким образом, поскольку указ не содержит сведений об угрозах и вызовах безопасности РФ, ни со стороны уничтожаемых продуктов, сырья, сельхозпродукции и товаров, ни со стороны их производителей, ни со стороны стран и государств, обусловивших происхождение определённых к уничтожению товаров и имущества, при подписании данного указа, налицо, как минимум, два требования, предъявляемые правовой доктриной РФ к НПА которым он не удовлетворяет:
- президент вышел за рамки своих конституционных полномочий, установленных главой 4 Конституции;
- нарушил требования ст 35 Коституции, не определив порядок и условия равноценного возмещения собственникам, иным законным владельцам изятых продуктов, товаров, сырья и сельхоз продукции,
а как максимум, в нарушение положений ст. 10 ГК РФ и абзаца 1, ст 4, ФЗ -79 от 27.07 2004 года "О государственной гражданской службе" - злоупотребил своим правом при определении и оценке угроз безопасности РФ, допустив существенные ущемления и нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина в процессе его исполнения.