George Soros: Выигрышная стратегия для Украины
БУДАПЕШТ - В начале этого года я предложил стратегию для Украины, которая признала, что санкций, ведённых против России недостаточно. Они должны работать вместе с политическим обязательством союзников Украины то которые они возлагают на себя с тем, чтобы позволить стране не только выжить, но и преуспеть в том, чтобы осуществить далеко идущие политические и экономические реформы, несмотря на непримиримую оппозицию президента России Владимира Путина.
Хотя санкции необходимы, они приносят и неизбежный, вред не только для России, но также и для экономики Европы. В отличие от этого, предоставление возможности украинской экономике процветать принесло бы пользу и Украине и Европе.
Еще более важным значением , санкции является то. что они собой развенчивают разглагольстования Путина, что Россия - жертва Западного или англосаксонского заговора с целью лишить Россию её законного места великой державы, равной Соединенным Штатам. Все экономические и политические трудности России, пропагандистская машина Кремля объясняет, следствием враждебности Запада.
Единственным способом противостоять этим разглагольстованиям состоит в том, чтобы объединить санкции с эффективной поддержкой Украины. Если Украина будет процветать, в то время как Россия будет деградировать, то никакая сумма пропаганды не будет в состоянии скрыть вину Путина, проводящего подобную ополитику.
К сожалению, лидеры Европы выбрали различные курсы. Они рассматривают Украину как другую Грецию: страна в финансовых затруднениях - и она даже не является государством-членом Европейского союза.
Это - ошибка. Украина подвергается революционному преобразованию, и текущее правительство - вероятно, одно из лучших, которое способно, чтобы обеспечить радикальные изменения.
Есть действительно некоторые значительные общие черты между “старой Украиной” и Грецией: оба страдают от коррумпированной бюрократии и экономики во власти олигархов. Но новая Украина полна решимости отличаться. Держа Украину на коротком финансовом поводке, Европа подвергает опасности прогресс страны.
В некотором смысле отказ Европы признать рождение новой Украины не удивителен. Непосредственные восстания часто происходят; арабская Весна, например, распространилась е как волна, через Северную Африку и Ближний Восток.
Но большинство восстаний непродолжительны ; их энергия а быстро исчерпываетсяа- как с Оранжевой революцией Украины десятилетие назад. Сегодняшняя Украина - один из редких случаев, в которых протест преобразован в конструктивный, проект государственного остроительства. Хотя я участвовал в том процессе преобразования, я признаюсь, что даже недооценил упругость новой Украины.
Путин сделал ту же самую ошибку, но в намного более широком масштабе. Он был так успешен в управлении общественным мнением, что он не желал полагать, что люди могли действовать спонтанно. Это было его ахиллесовой пятой.
Дважды он приказывал, чтобы бывший украинский президент Виктор Янукович применил силу против людей, выступающих на Майдане, Площади Независимости Украины. Но, вместо того, чтобы бежать от насилия, люди помчались на Майдан, с готовностью пожертвовать жизнями за свою страну. Во второй раз, в марте 2014, когда протестующие столкнулись с вооружённой полицией, они выключили полицию, и это была полиция, которая убежала. Такое событие может стать основопологающим мифом государства.
Путин знает, что он ответственен за превращение Украины из гибкого союзника в непримиримого противника, и с тех пор он сделал вопрос дестабилизации Украины высшим приоритетом. Действительно, на этом фронте он обеспечил себе значительный - хотя чисто временный - прогресс. Учитывая то , что Путин также признает, что его режим сможет пережить еще два или три года с нефтью существенно ниже 100$ за баррель, его безотлагательность понятна.
Его успех - измеримый соглашением о перемирии, Минск I, в сравнении с Минском I - может быть приписан частично его навыкам как тактика. Что более важно, тогда как он готов пойти на войну, союзники Украины прояснили, что они неспособны к быстрому ответу и не желают рисковать прямой военной конфронтацией с Россией. Это дало Путину преимущество первого вызова, потому что он может переключиться по желанию от гибридного мира до гибридной войны и назад снова. Союзники Украины не могут возможно превзойти Россию военным подъемом; но конечно они могут превзойти Россию на финансовой стороне.
Европейские лидеры, в частности не ценили важности Украины. Защищая себя, Украина также защищает ЕС. Если Путин преуспевает в том, чтобы дестабилизировать Украину, он может тогда применить ту же самую тактику, чтобы разделить ЕС и выиграть некоторые его государства-члены.
Если бы Украина потерпела бы неудачу, ЕС должна была бы защитить себя. Стоимость, в финансовых и человеческих терминах, была бы намного больше, чем затраты на помощь Украине. Именно поэтому, вместо того, чтобы понемногу финансировать Украину, ЕС и его государства-члены должны рассматривать помощь Украине как расходы на оборону. В такой ситуации, суммы будучи потраченными на этом пути, в настоящее время сжимаются в незначительность.
Проблема состоит в том, что ЕС и его государства-члены слишком в финансовом отношении вынуждены поддерживать Украину в таком масштабе, который должен позволить ей выжить и процветать. Но это ограничение могло быть удалено, если бы средства Макрофинансовой помощи (MFA) ЕС были перепроектированны. MFA уже использовалось, чтобы обеспечить скромную помощь Украине; но этому нужно новое рамочное соглашение, чтобы реализовать весь его потенциал.
MFA - привлекательный инструмент финансирования, потому что он не требует никаких наличных издержек от бюджета ЕС. Вместо этого ЕС одалживает фонды у рынков (использующий его в основном неиспользованный тройной-A кредитный рейтинг) и предоставляет эти фонды правительствам лица, не являющегося членом какой-либо организации. Наличные издержки из бюджета ЕС осуществились бы, в том случае если страна-заемщик не выполнила своих обязательств. По преобладающим правилам всего 9% суммы кредита приказывают к текущему бюджету как безналичные издержки и могут гарантировать против этого риска.
Новое рамочное соглашение позволило бы MFA использоваться в более крупном масштабе и более гибким способом. В настоящее время MFA может использоваться для бюджетной поддержки, но не обеспечить политическую страховку риска и другие инвестиционные стимулы для частного сектора. Кроме того, каждое распределение должно быть одобрено Европейской комиссией, Европейским советом, Европейским парламентом и каждым государством-членом. Вклад ЕС в комплекс мер по спасению Международного валютного фонда в феврале взял до мая, чтобы обработать.
Стратегия Украины, которую я предложил в начале года, столкнулась с тремя контрольно-пропускными пунктами. Во-первых, реструктуризация долга, которая, как предполагалось, составляла $15.3 миллиардов $41 миллиарда, содержавшихся во втором ВЕДОМОМ МВФ комплексе мер по спасению, сделала небольшой прогресс.
Во-вторых, ЕС даже не начал строить новое рамочное соглашение MFA. И, в-третьих, лидеры ЕС не показали знака, что они готовы сделать “независимо от того, сколько это стоит”, чтобы помочь Украине.
Канцлер Германии Ангела Меркель и французский президент Франсуа Олланд стремятся гарантировать успешность, соглашений Минск II , которые несут их подписи, . Проблема состоит в том, что украинская сторона сознательно договорилась о соглашении под неоднозначным принуждением России. Москва призывает к переговорам между украинским правительством и представителями Донбасской области, не определяя, кто те представители. Украинское правительство хочет провести переговоры с представителями, избранными согласно украинскому закону; Путин хочет, чтобы правительство Украины провело переговоры с сепаратистами, которые пришли к власти силой.
Европейские власти стремятся сломать безвыходное положение. Занимая нейтральную позицию на двусмысленности Минского II и держа Украину на коротком поводке, лидеры Европы невольно помогали Путину достигнуть своей цели: финансовый и политический кризис всей Украины (в противоположность территориальной прибыли на востоке). Понемногу финансирование Украины привело всю экономику Украины к краю краха. Сомнительная финансовая стабильность была достигнута по цене ускоренного экономического спада. Хотя политические и экономические реформы все еще продвигаются вперед, они рискуют терять импульс.
Во время недавнего посещения я нашел беспокоящийся контраст между объективной действительностью, которая ясно ухудшается, и реформистское рвение “новой” Украины. Когда президент Петр Порошенко и премьер-министр Арсений Яценюк сотрудничают - обычно каждый раз, когда некоторое внешнее финансирование должно быть получено (условия для ВЕДОМОЙ МВФ программы, например, были встречены за два дня) - они могут убедить Раду (парламент) следовать за их лидерством.
Но такие возможности становятся более недостаточными. Кроме того, Порошенко и Яценюк будут конкурентами на выборах в местные органы власти в октябре, когда оппозиционные партии, связанные с олигархами, согласно текущим опросам общественного мнения, могли сделать значительную прибыль.
Это было бы неудачей, потому что обеспечило бы значительный прогресс чтобы олигархи крали большие суммы денег из бюджета. Правительство выиграло острую конфронтацию с худшим и самым влиятельным преступником, Игорем Коломойским. И, хотя австрийский суд не выдал Дмитрия Фиртэша Соединенным Штатам, власти Украины теперь конфискуют некоторые его активы и обуздывают его монополию газоснабжения.
Кроме того, хотя банковская система еще не была повторно использована для своей выгоды и остается уязвимой, Национальный банк Украины осуществляет эффективный контроль. Также был некоторый прогресс представления электронного правительства и прозрачности в приобретении. К сожалению, усилия преобразовать судебную власть и осуществить эффективные антикоррупционные меры остаются неутешительными.
Опора экономической реформы - газовый сектор. Радикальная перестройка могла гарантировать энергетическую независимость от России, выкорчевать самые дорогостоящие формы коррупции, выключить самую большую утечку в бюджете и сделать значительный вклад в объединенный газовый рынок в Европе.
Все реформаторы оцениваются по тому как они полны решимости переехать в рынок, максимально быстро. Это требует вводящих прямых субсидий к нуждающимся домашним хозяйствам перед началом следующего отопительного сезона. Ошибки и задержки регистрирующихся домашних хозяйств могут привести к потоку жалоб и разрушить возможности правящей коалиции на предстоящих выборах в местные органы власти.
Эта опасность могла быть удалена, уверив общественность, что все заявления будут приняты автоматически в течение одного отопительного сезона; но который может потребовать дополнительной бюджетной поддержки. Хуже, многие в пределах правительства отказываются продвинуться вперед с оценкой рынка, не говоря уже об олигархах, которые получают прибыль от текущих мер. Порошенко и Яценюк должны все же принять на себя совместную личную ответственность и преодолеть всю оппозицию. Реформистское рвение Украины может ослабеть.
Учитывая ухудшающуюся внешнюю действительность, истощение реформы в Украине тем более вероятно, если ЕС сохраняется на своем текущем курсе. Радикальная реформа газового сектора может быть пущена под откос, будет трудно избежать нового финансового кризиса , и правящая коалиция может потерять общественную поддержку.
Действительно, в худшем варианте, возможность вооруженного восстания - который открыто обсуждается - не может быть исключен. Сегодня в Украине есть больше чем 1.4 миллиона внутренне перемещенных лиц; больше чем два миллиона украинских беженцев могут затопить Европу.
С другой стороны, “новая” Украина неоднократно удивляла всех своей упругостью; это может удивить нас снова. Но союзники Украины - особенно ЕС - могут добиться большего успеха. Пересматривая свою политику, они могут гарантировать, что новая Украина преуспеет.
(....)