СК раскрыл главного свидетеля по УД о падении малазийского боинга рейса mh17
В Следственном комитете России продолжается расследование уголовного дела о совершенных представителями силовых структур Украины тяжких и особо тяжких преступлениях против мира и безопасности человечества. Обнародованные вчера выводы корпорации «Алмаз-Антей» о возможных причинах авиакатастрофы пассажирского «Боинга», произошедшей 17 июля 2014 года, безусловно, вызывают интерес. Они будут в ближайшее время запрошены у представителей концерна, тщательно изучены и приобщены к материалам следствия.
Также хотел бы напомнить, что ранее в рамках расследования данного уголовного дела следствием совместно с оперативными службами были получены показания у гражданина Украины, который добровольно пересек государственную границу Российской Федерации и изъявил желание сотрудничать с российским следствием.
При допросе в качестве свидетеля он сообщил, что проходил службу в ВВС Украины. Ему известно, что 17 июля 2014 года после обеда на боевое задание вылетел самолет СУ-25 ВВС Украины, пилотируемый капитаном Волошиным. Указанный самолет вернулся на аэродром с пустым боекомплектом, при этом Волошин пояснил своим сослуживцам, что «самолет оказался не в то время и не в том месте». Позднее свидетель узнал, что в тот же день потерпел крушение гражданский самолет с пассажирами на борту, принадлежавший малайзийской авиакомпании.
Этим свидетелем является гражданин Украины Агапов Евгений Владимирович, который проходил военную службу в должности механика авиационного вооружения первой эскадрильи бригады тактической авиации ВВС Украины (воинская часть №А4465). И сейчас он продолжает оставаться под госзащитой.
(.....)
Отсебятина:
Интересную информацию публикует СК РФ, обвиняя неназванные силовые структуры Украины в совершении тяжкого преступления против мира и безопасности человечества до суда, тем самым грубо нарушая важнейший конституционный принцип уголовного судопроизводства - презумпции невиновности, установленного
частью1, ст 49 Конституции РФ и частью1, ст. 14 УПК РФ
Свидетель это очень важно, тем более, такой важный и в таких щекотливых делах. Капитан ВВС Украины Волошин, пилотировавший СУ-25, выполняя боевое задание, конечно же свидетелем не является, он действительно мог оказаться не в том месте и не в то время, только как подобные сведения коррелируют с уже установленными и подтверждёнными выводами разнообразных комиссий и экспертиз, однозначно указывающих на тип оружия и бреприпаса применённого против авиалайнера, который ни по каким параметрам не соответствует типу вооружения штурмовика СУ-25.
При таких обстоятелствах следует отправить запрос в Украину или интерпол о проведении допроса капитана Волошина, но похоже, что личность капитана Волошина, пилота СУ -25, украинских ВВС, опять-таки с неназванным регистрационным номером, никого не интересует. Командовать парадом будет генеральный свидетель, механник авиационного вооружения, в\ч А4465, ВВС Украины, Агапов.
"Был один из них механник
Он и рассказал, сбежав от нянек
Что бермудский многогранник
Незакрытый пуп земли...."
(...........)
Есть основания полагать, что данные свидетельские показания не отвечают требованиям установленным ст 74 УПК, и не обладают признаками относимости к существу данного уголовного дела, которое также возбуждено с грубым нарушением закона.
Также возникает вопрос на каком основании СК РФ возбудило уголовное дело против неназванных силовых структур Украины по указанному факту?
ст 2. УПК РФ прямо ограничивает пределы действия уголовного судопроизводства территорией РФ и привязывает его к флагу Российской Федерации, если преступление совершено на морском, речном или воздушном судне, если указанное судно приписано к порту РФ:
Статья 2. Действие уголовно-процессуального закона в пространстве
1. Производство по уголовному делу на территории Российской Федерации независимо от места совершения преступления ведется в соответствии с настоящим Кодексом, если международным договором Российской Федерации не установлено иное.
2. Нормы настоящего Кодекса применяются также при производстве по уголовному делу о преступлении, совершенном на воздушном, морском или речном судне, находящемся за пределами территории Российской Федерации под флагом Российской Федерации, если указанное судно приписано к порту Российской Федерации.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125178/1/#block_2#ixzz3bzZEDkkg
Подобное грубое пренебрежение требованиями закона со строны СК прямое свидетельство, если и не полной некомпетентности его руководства, то вот всяком случае, некоторого рода сильного душевного волнения и растерянности, выражающейся в хаотичных попытках сокрытия реальных обстоятельств трагедии, путём инициации абсурдных обвинений и противоправных процессуальных действий.