О справедливости
Николай Злобин вчера «взглянул из США» на справедливость и законность. В статье в Российской газете Как распределить несправедливость он посетовал на свойственное россиянам «бездумное пестование идеи справедливости», которое по его мнению может привести только к «диким самосудам». Ну и естественно в качестве примера «как надо» он приводит любимую Америку. Рассказывает о его беседе с одним «видным американским юристом», который заявил, что если в США студент-юрист на экзамене упомянет в качестве аргумента справедливость, то непременно получит двойку. Какая, мол, может быть справедливость, когда признается только главенство закона и равенство всех перед законом и судом!
Здорово, да. Только г-н Злобин и его собеседник не уточнили: перед чьим законом и судом? Сдается мне, что только перед американским. И если бы тот же самый студент, например, на вопрос о приговоре российского суда участницам «Пусси райот» или о недавно принятом в России законе о запрете пропаганды нетрадиционных половых отношений, высказался бы также о «главенстве закона», то получил бы не только два балла, но и вылетел бы навсегда из своего университета.
Потому как всем же очевидно, что только «правильные» законы по умолчанию являются и справедливыми и «легитимными» (еще одно любимое западными неолибералами словечко). Вот закон, разрешающий собачьи гей-свадьбы - это «правильный» закон, а потому справедливый. А если закон не позволяет извращенцам пропагандировать их идеи, то это неправильный, несправедливый закон. И никакой принцип «верховенства закона» здесь не действует, и такой закон призывают не исполнять и даже бороться с ним.
Да, двойные стандарты давно уже стали визитной карточкой западных «интеллектуалов» и их последователей из России типа г-на Злобина.
И чисто позитивистский подход к закону, который продемонстрировал г-н Злобин в данной статье в РГ, в другой ситуации и при других обстоятельствах тем же Злобиным сменится на прямо противоположный, «естественно-правовой». И нынешний сторонник «верховенства закона» будет с пеной у рта доказывать, что тот или закон, хоть и верен «по букве», на самом деле является «неправовым», «несправедливым» и противоречащим какому-нибудь «духу». Будет кричать о фундаментальных правах человека, тоталитаризме и демократии, приводить в пример «неправовые» законы гитлеровской Германии или сталинского СССР…
Недавно мы подобное слышали и по поводу закона о защите чувств верующих и закона о запрете пропаганды гомосексуализма, и приговора Навальному…
Нам не привыкать.
Да, на статью Злобина обратил внимание уважаемый блогоприятель arguendi
Рекомендую также его пост на эту тему.