А ведь отец был такой порядочный человек
«Новая газета», наряду с радиостанцией «Эхо Москвы», давно зарекомендовала себя как самый активный рупор «оранжевых». Последнее время публикации «Новой» практически полностью посвящены одной теме: какие хорошие «оранжевые» и какие плохие их противники; как заботятся о будущем России на Болотной, и как вредят многострадальной нашей Родине на Поклонной..
Очень интересна в этом плане небольшая по объему публикация в № 12 «Новой газеты» за 6 февраля 2012 года. Имя ее автора - Денис Драгунский - хорошо знакомо людям моего поколения. Кто из моих ровесников не помнит писателя Виктора Драгунского и его книгу «Денискины рассказы»? Кто в шестидесятые годы не зачитывался его проникновенной прозой? Теперь тот Дениска вырос. Приблизительно мой ровесник, в Википедии он представлен как российский филолог, политолог, писатель, журналист и драматург. И, надо заметить, талант своего отца Денис Викторович унаследовал в полной мере. Его публикации выгодно отличаются от творчества многих молодых журналистов выверенным стилем, прекрасным русским языком (увы! среди журналистской молодежи сегодня не редкость авторы, публикации которых нуждаются в «переводе» на русский язык), убедительной, на первый взгляд, системой аргументации.
Правда, когда вчитаешься в текст, задумаешься над смыслом написанного, убедительность аргументов как-то увядает.
Итак, публикация Дениса Драгунского за 6 февраля. Редакция почему-то отнесла ее к рубрике «Комментарии», хотя, будь я ответственным секретарем «Новой» скорее разместил бы ее в разделе «Политика». Впрочем, редакции виднее как применять принятую в издании систему рубрик.
Прекрасный, привлекающий внимание заголовок: «Где такая партия?» Автор размышляет над тем, какой должна быть партия, ведущая народы России к светлому будущему. По мнению Дениса Викторовича: безусловно, либеральной. «Мне кажется, что российскому обществу сейчас нужна либеральная партия в исконном, старинном смысле слова: «А вы, батенька, либерал!» Нужна партия личной свободы»
Что ж, пока особой причины для спора нет. В конце концов, у либеральной доктрины, безусловно, есть свои достоинства (как и свои недостатки, но нет в подлунном мире ничего идеального), а свобода самовыражения, гарантированная нам Конституцией, позволяет придерживаться любых взглядов, лишь бы они не были экстремистскими. Какие же свободы, по мнению Дениса Драгунского, должен отстаивать истинный либерал?
«Партия свободы должна прежде всего защищать меньшинства». Посыл спорный, но, в общем, имеющий право на существование. Вопрос в том, какие именно меньшинства собирается защищать автор. Драгунский сразу же и отвечает на него: «Любые: этнические, религиозные, сексуальные, социальные. Нуждаются в защите и гражданские меньшинства, то есть люди без паспортов и регистраций, незаконные иммигранты, гастарбайтеры, беженцы, вынужденные переселенцы». И вот здесь уже система изложения материала начинает, как принято выражаться на современном молодежном сленге, несколько «напрягать».
Скажем, необходимость защиты этнических меньшинств особого сомнения не вызывает. Вопрос, наверное, не такой простой, как может показаться на первый взгляд, но в целом посыл, опять же, бесспорный: в нормальном обществе ксенофобии места быть не должно.
С религиозными меньшинствами вопрос посложнее. Считать ли религиозным меньшинством, скажем, секту «Аум сенрике»? Ваххабитов? Аль-Каиду? Печально знаменитых в 90-е годы (а ныне, наверное, уже подзабытых) «Белых братьев? Вроде бы, всем признакам религиозного меньшинства эти организации отвечают. Но, честное слово, защищать их как-то совершенно не хочется.
Так же как не возникнет у нормального человека ни малейшего желания защищать меньшинства сексуальные. Мне как-то все равно: как там у них на Западе? В России слово «педераст» традиционно относится к ругательствам. Есть в нашей стране социальные группы, где за его произнесение в чей-то адрес могут и убить. И защищать геев и лесбиянок у нас желающих найдется немного.
Не очень понятно, что подразумевается под меньшинствами социальными. Если речь идет о детях, стариках, инвалидах, неизлечимо больных - необходимость их защиты сомнений не вызывает. Правда, можно ли эти, достаточно обширные социальные группы назвать социальными меньшинствами - вопрос спорный. Ну, впрочем, это не самое главное.
Если же под социальными меньшинствами подразумеваются бомжи, преступники, проститутки, наркоманы… Простите, но предоставлять им защиту политической партии тоже как-то не представляется разумным. Автору постоянно приходится защищать преступников в силу профессиональной необходимости: у адвоката такая работа. И ее необходимость и общественная полезность сомнений не вызывает. В рамках уголовного преследования право на защиту - неотъемлемое право любого человека.
И достаточно. Добавлять к этому еще политическую защиту, это уж явный перебор.
Но именно это и составляет основную мысль публикации. Наверное, главное в ней сказано в конце:
«Поэтому партия свободы должна выступить за легализацию проституции, за создание необходимых профсоюзов и социальных служб. За легализацию легких (а может быть, и не только легких) наркотиков, что стало бы лучшим средством борьбы с наркоманией и наркомафией. За узаконение гомосексуальных браков. Нужно твердо сказать, что бомжи имеют право на бродяжничество, нищие - на попрошайничество».
Вот так, друзья. Такое общество предлагают нам строить «оранжевые». Общество, где будет предоставлена полная свобода преступникам, гомосексуалистам, наркоманам, бомжам. Общество, где не останется места только нам - людям нормальной ориентации, нормального поведения и нормальных взглядов.
А ведь отец был такой порядочный человек.
P.S. Желающие убедиться в точности цитирования могут сделать это по адресу: http://www.novayagazeta.ru/comments/50886.html
Очень интересна в этом плане небольшая по объему публикация в № 12 «Новой газеты» за 6 февраля 2012 года. Имя ее автора - Денис Драгунский - хорошо знакомо людям моего поколения. Кто из моих ровесников не помнит писателя Виктора Драгунского и его книгу «Денискины рассказы»? Кто в шестидесятые годы не зачитывался его проникновенной прозой? Теперь тот Дениска вырос. Приблизительно мой ровесник, в Википедии он представлен как российский филолог, политолог, писатель, журналист и драматург. И, надо заметить, талант своего отца Денис Викторович унаследовал в полной мере. Его публикации выгодно отличаются от творчества многих молодых журналистов выверенным стилем, прекрасным русским языком (увы! среди журналистской молодежи сегодня не редкость авторы, публикации которых нуждаются в «переводе» на русский язык), убедительной, на первый взгляд, системой аргументации.
Правда, когда вчитаешься в текст, задумаешься над смыслом написанного, убедительность аргументов как-то увядает.
Итак, публикация Дениса Драгунского за 6 февраля. Редакция почему-то отнесла ее к рубрике «Комментарии», хотя, будь я ответственным секретарем «Новой» скорее разместил бы ее в разделе «Политика». Впрочем, редакции виднее как применять принятую в издании систему рубрик.
Прекрасный, привлекающий внимание заголовок: «Где такая партия?» Автор размышляет над тем, какой должна быть партия, ведущая народы России к светлому будущему. По мнению Дениса Викторовича: безусловно, либеральной. «Мне кажется, что российскому обществу сейчас нужна либеральная партия в исконном, старинном смысле слова: «А вы, батенька, либерал!» Нужна партия личной свободы»
Что ж, пока особой причины для спора нет. В конце концов, у либеральной доктрины, безусловно, есть свои достоинства (как и свои недостатки, но нет в подлунном мире ничего идеального), а свобода самовыражения, гарантированная нам Конституцией, позволяет придерживаться любых взглядов, лишь бы они не были экстремистскими. Какие же свободы, по мнению Дениса Драгунского, должен отстаивать истинный либерал?
«Партия свободы должна прежде всего защищать меньшинства». Посыл спорный, но, в общем, имеющий право на существование. Вопрос в том, какие именно меньшинства собирается защищать автор. Драгунский сразу же и отвечает на него: «Любые: этнические, религиозные, сексуальные, социальные. Нуждаются в защите и гражданские меньшинства, то есть люди без паспортов и регистраций, незаконные иммигранты, гастарбайтеры, беженцы, вынужденные переселенцы». И вот здесь уже система изложения материала начинает, как принято выражаться на современном молодежном сленге, несколько «напрягать».
Скажем, необходимость защиты этнических меньшинств особого сомнения не вызывает. Вопрос, наверное, не такой простой, как может показаться на первый взгляд, но в целом посыл, опять же, бесспорный: в нормальном обществе ксенофобии места быть не должно.
С религиозными меньшинствами вопрос посложнее. Считать ли религиозным меньшинством, скажем, секту «Аум сенрике»? Ваххабитов? Аль-Каиду? Печально знаменитых в 90-е годы (а ныне, наверное, уже подзабытых) «Белых братьев? Вроде бы, всем признакам религиозного меньшинства эти организации отвечают. Но, честное слово, защищать их как-то совершенно не хочется.
Так же как не возникнет у нормального человека ни малейшего желания защищать меньшинства сексуальные. Мне как-то все равно: как там у них на Западе? В России слово «педераст» традиционно относится к ругательствам. Есть в нашей стране социальные группы, где за его произнесение в чей-то адрес могут и убить. И защищать геев и лесбиянок у нас желающих найдется немного.
Не очень понятно, что подразумевается под меньшинствами социальными. Если речь идет о детях, стариках, инвалидах, неизлечимо больных - необходимость их защиты сомнений не вызывает. Правда, можно ли эти, достаточно обширные социальные группы назвать социальными меньшинствами - вопрос спорный. Ну, впрочем, это не самое главное.
Если же под социальными меньшинствами подразумеваются бомжи, преступники, проститутки, наркоманы… Простите, но предоставлять им защиту политической партии тоже как-то не представляется разумным. Автору постоянно приходится защищать преступников в силу профессиональной необходимости: у адвоката такая работа. И ее необходимость и общественная полезность сомнений не вызывает. В рамках уголовного преследования право на защиту - неотъемлемое право любого человека.
И достаточно. Добавлять к этому еще политическую защиту, это уж явный перебор.
Но именно это и составляет основную мысль публикации. Наверное, главное в ней сказано в конце:
«Поэтому партия свободы должна выступить за легализацию проституции, за создание необходимых профсоюзов и социальных служб. За легализацию легких (а может быть, и не только легких) наркотиков, что стало бы лучшим средством борьбы с наркоманией и наркомафией. За узаконение гомосексуальных браков. Нужно твердо сказать, что бомжи имеют право на бродяжничество, нищие - на попрошайничество».
Вот так, друзья. Такое общество предлагают нам строить «оранжевые». Общество, где будет предоставлена полная свобода преступникам, гомосексуалистам, наркоманам, бомжам. Общество, где не останется места только нам - людям нормальной ориентации, нормального поведения и нормальных взглядов.
А ведь отец был такой порядочный человек.
P.S. Желающие убедиться в точности цитирования могут сделать это по адресу: http://www.novayagazeta.ru/comments/50886.html